中國到底有多「可怕」？從反服貿、反自由經濟示範區，無可諱言也不容迴避，還是一個「中國因素」使然。
做為一個以外銷為導向的海洋島國，台灣對「全球化」這件事並不畏懼，事實上，台灣的經濟奇蹟除了當年的十大建設、財經專業官僚的擘畫，還有許許多多一卡皮箱走天下的中小企業，他們隻身搭上美國老大哥的列車，躍入全球化的浪潮，推進了自己也推進了台灣，即使過程中，也曾發生加入WTO而引發的抗爭，但結果証明台灣整體確實受惠於全球化。
從20世紀到21世紀，有關全球化的反思從未間斷，甚至日益高漲，特別是當21世紀全球化的主旋律在中國的時候，與中國有著「特殊關係」的台灣很難不捲入這個旋風，甚至成了「颱風眼」，很多人無法想像更難理解，這麼龐大可見的市場利益，美日韓星都無法抗拒而爭搶，台灣還有何理由對中國說「不」。
台灣到底要不要跟中國說「不」？說「不」的層面到底要多廣？從政治、文化到經濟？還是可以區隔出容許的界限？對台灣而言，或許得做好心理準備，這即使不是是一個永恆的、但至少是一個短期內無解且勢必拉鋸的難題；對中國而言，或許也一樣，但在他們不是難題而是難堪。
反服貿反的根底是兩岸協議，反自由經濟示範區的反的根底是「一中市場」，行政院版兩岸協議監督條例被譏評為「不監督條例」，回過頭來看民間學者版的「兩岸協定締結條例」，則導向另一個極端：「不協議條例」。
舉例而言，第8條竟對談判代表設下可能以「外患罪」的論處的規範，莫怪相關官員直言，若此條例通過絕不上兩岸談判桌。再舉例而言，第15條涉及建立兩岸軍事互信機制、結束兩岸敵對狀態、安排兩岸階段性或終局性政治解決…，都要比照修憲程序經立法院通過後提交人民複決，學者可能沒想清楚，自從台灣廢止動員戡亂臨時條款，並訂定兩岸人民關係條例之後，兩岸（或至少台灣片面）早就結束敵對狀態了，此一條文豈非要台灣重新回到動員戡亂時期？不必推得太遠，至少民進黨檯面人物都還是推動廢止動戡條例有功之人，此議既是對台灣民主的反挫，更是對歷史的嚴厲嘲諷。
歸根結底，台灣終究要面對一個問題：到底要如何看待與我們歷史糾葛不斷、文化千絲百結的中國？台灣要的是與中國和平共處、互利共榮？還是永遠大眼瞪小眼、殺朱拔毛？而在處理與中國「特殊關係」的同時，至少我們台灣應該鞏固、確保內部的共同體信賴關係，否則還沒搞定對岸，台灣就真要中了對岸的招，從內部自己瓦解了。
