編按：「2019台灣社會學會年會」11月30日在中央研究院社會學研究所舉辦，邀請到多位香港學者探討「香港反修例運動的動態發展」。
香港半世紀來經歷過很多抗議示威，反送中抗爭活動不論是規模、密集度以及激進程度，都是前所未有。174天反送中抗爭期間，有40多場大型遊行集會，42％（約300萬）市民參與過活動，至少5800人被逮捕，警方發射1萬枚催淚彈，造成88％人口受到影響。然而，勇武派與和理非仍能保持團結，並且抗爭激進化、違反香港法律對大部分民眾來說已經習以為常，對此多位來自香港的學者提出看法：
行動與民意為何逐漸激化？
香港中文大學新聞傳播學系李立峯教授指出，香港社會的抗爭激進化是10幾年長期演變的過程，從2009年的「七一遊行」開始，就有少許人士試圖做稍為激烈的行為，「在反送中抗爭裡面，6月出現有人拿雨傘、路障，7月起警民開始有近距離衝突，直到8月、9月出現縱火、扔汽油彈，甚至是動用私刑的『私了』、砸店『裝修』。」
李立峯說，在社會運動裡面，抗議行動激化是很常見、也很重要的發展，「因為不升級難以對政府產生更大的壓力」，「而警察的武力也逐步上升，暴力惡化基本上是一種循環，很難說誰是誰非，」照理說升級會帶來民意反彈，不過香港民眾對行動激進化的接受度卻變高，這是雨傘運動時不曾見過的情況。
「因為支持反送中運動的民意基礎，本來就比雨傘運動時強韌，而政府的長期不回應、不作為，也使公眾對抗爭者產生同情。另外，警察發射催淚彈等無差別武力，以及警黑合作，都使香港民眾特別憤怒，使民眾認為支持運動就是反對黑幫，」他解釋道。
李立峯說，從10月民調數據來看，和理非對於暴力手段的接受程度很高，「堵路有85％以上認同，就連破壞港鐵站設施、縱火也分別有61.3％、40.3％的支持，」至於整個香港社會的看法，「從8月到10月之間，有55％至60％市民同意『若大型遊行示威都不能使政府回應，示威者有激烈舉動是可以理解的』。40％香港人覺得示威者使用過分武力，但多達70％覺得警察武力過當。」
和理非與勇武派如何保持團結？
根據李立峯的說法，示威者主要透過3種方式促進和理非與勇武派的團結，首先是對外宣傳香港面臨多少威脅，表明這是「最終戰」，「我們有實施激烈手段的必要性」；其次是「對內不搞權力鬥爭，呼籲兄弟爬山、齊上齊落」；最後則是抗爭期間發生過激行動之後，示威者與整個香港必定會做出檢討。
他解釋：「隨著武力升級越來越厲害，和理非當然可能覺得不能接受勇武派的作為，這時候他們會廣泛在等網路論壇上檢討與反省，最終討論出一個『關於如何使用暴力的規範』。」他舉香港機場被群眾綑綁推打的《環球時報》記者付國豪案為例，「很多和理非覺得這太過分，當天8月13日晚上臉書、連登出現許多很不客氣的辯論，隔天還有一群人在機場舉牌道歉。」
示威者為何出現玉石俱焚心態？
至於為什麼勇武派會「抱著一起死」的「攬炒」想法，不斷與港警硬拚？香港恒生大學社會科學系助理教授鄧鍵一指出，主張攬炒的人們分為兩種面向，一種視攬炒為策略，認為中國在反送中抗爭期間不太可能派出解放軍，從8月31日的民調數據來看，認為中央與香港政府有可能出動解放軍的民眾只有14.3％，因此示威者敢踩中共的底線，試試看中共是否敢上升武力。
所以攬炒在策略上是「博弈理論」（Game Theory）中「誰是膽小鬼」。「他們篤信中共不會使出最極端的手段，若中共真的冒險派兵到香港鎮壓，那中共也會付出代價，」鄧鍵一解釋道，「攬炒在情緒上則是一種絕望，認為情況就算變壞也無所謂，畢竟已經沒有前途、買不起房子，沒有什麼好失去。」 （相關報導： 「觸動靈魂深處的反送中革命」社會學解析：抗爭跨世代與階級，全民動員分工！形塑新「香港共同體」 ｜ 更多文章 ）
鄧鍵一表示，從8月31日的民調顯示，認同「即使局面繼續惡化，也不能讓這場運動空手而回」，以及「動用軍隊或緊急法，最終會嚴重損害中國大陸的利益」的示威者都超過90％。
