長榮空服員21日下午4點起罷工。行政院長蘇貞昌表示，為不影響旅客權益，必要時國防部也會協助，如出動軍機。此語一出，雖然沒有「全國譁然」，但是稍有常識的人，誰能不皺眉頭呢？隨後，他雖然透過發言人，說是「漏講」了國內線、外島等詞，但堂堂閣揆怎麼會有這種派軍機「竹篙湊菜刀」的思維呢？把軍人加入「罷工事件」的待命單位，一個閣揆如何看待軍人？如何看待「罷工」這種民主政治的救濟行動？他的思想高度也令人狐疑。
軍機載你去旅遊，你敢坐上去嗎？
軍機不是一定不能派。四名工人遇難八掌溪河床上遭洪水圍困，電視全程實況轉播，在那千鈞一髮之際，倘若軍機及時趕到救起工人，一定贏得全民的喝采。眼前的長榮空服員罷工，首日共有22航班、8628人受影響，預計到今(22)日將取消117個航班。人數那麼多，情況又沒那麼緊急，怎麼會想到派軍機來解決問題呢？
以飛機的設計來說，民航飛機以穩定性、舒適性、安全性為主；軍機則以作戰需要第一，追求機動性，穩定性自然差多了。空軍和民航機機師的操作習慣肯定不同，機員也必須要訓練後才能勝任。蘇貞昌果真派出軍機載你去旅遊，你敢坐上去嗎？
在蘇貞昌的豆腐腦裡，空服員的罷工，大概就像一群制服辣妹的女侍耍小姐脾氣；殊不知，每一位空服員都是機上的安全人員，在危難來臨之際，她們必須以客為先，進行搶救，甚至要犧牲性命的。蘇貞昌絕對無法想像，在沒有空服員的軍機上，不只沒有coffee or tea，乘客的安全將失去多少保障。
勞工，始終都是我心中最軟的那塊肉？
罷工，這是工會對付資本家的手段之一。並不是漂亮的空姐才罷工，大學教授為了錢也會罷工。去年，包括牛津大學、劍橋大學的英國65所大學教師因「退休金縮水」罷工14天，百萬人無課可上；2011年，英國33個大型工會組織聯合大罷工， 200萬名公共部門員工的罷工造成5億英鎊的損失。
今日民主國家沒有不允許「工會」存在的。勞工與資本家鬥爭，爭取自己的權益，罷工史可以說是一頁血淚史。工會在很多國家有一段很長的時間曾經是非法的，法律對於那些想要組織工會的人，懲罰是殘酷的，甚至包括處決。「勞工，始終都是我心中最軟的那塊肉」如果蔡英文說的是真心話，指的應該就是勞工被剝削、被巧取豪奪，與資本家拼鬥的歷史。
工會及罷工是民主政治的救濟手段
工會及罷工，早已成為民主國家勞資運作的常態。就像公投，成為民主政治的救濟手段一樣，民主老大哥英國有那麼成熟的代議制度，為什麼「脫歐」還是要公投決定呢？在資本主義國家，雇主基於營運成本或追求利潤，想方設法剝削勞工也在常理。政府只要做到維持不要讓單一產業造成壟斷，以這次長榮罷工為例，除了長榮，旅客可以自由選擇其他航空公司的飛機搭乘，相對地對罷工者也形成壓力。至於勞工在罷工、鎖廠、糾察以及杯葛，協商過程中，經常未必被全盤接受，但是最後達成的「恐怖平衡」可能就是最好的結果。
工會與罷工是民主的代價
令人非議的是兩年前華航機師工會、空服員罷工，蔡英文當時說「若非忍無可忍，不會罷工」，又說「我不會讓你們孤單」。相較之下，這次變成派出軍機，怎不令人翻白眼呢？
勞資雙方地位不對等，為了提高談判地位，透過團結的力量組織工會，與雇主展開協商談判，以改善勞動條件或解決勞資爭議；為了對抗資本家，運用了社會大眾的正義感和道德壓力進行罷工，過程中社會必然付出相當大的代價，大家也只能默然地接受，因為這就是民主的代價。比起我們每天在電視上，思想受到名嘴的蹂躪，受到特定利益的傳媒的汙染，這些代價恐怕還小得多呢！
不必偏袒資方；不做民粹式的喊話
罷工，過去在台灣社會，不僅是在法律上一直遭到國家的壓制，工會組織長期受政府政策影響，普遍缺乏主體性與自主性；許多資本家還會伸進黑手，操弄工會，使罷工等對抗資本家的思想成為工會幹部心中的禁忌。一直到2011年實施修改後的「集體勞動三法」，即工會法、勞資爭議處理法，以及團體協約法後，對於罷工才給予某程度的放寬。為了使這些民主的代價減到最低，使國家的產業得以穩定地發展，政府該做的不是偏袒資方；也不是為了選票，為了打擊政敵而做民粹式的喊話。
＊作者為文字工作者 （相關報導： 鄧湘全觀點：長榮空服員罷工為何要求禁止搭便車？ ｜ 更多文章 ）
