風評:搬開「大石頭」後,大巨蛋仍難解套

2019-06-01 07:30

? 人氣

全台最大「違建」─台北大巨蛋,要如何解套?(盧逸峰攝)

全台最大「違建」─台北大巨蛋,要如何解套?(盧逸峰攝)

台北市政府再次召開大巨蛋都審會,結果會開了等於沒開,毫無進度、雙方仍停留在各說各話的階段,議會則更有議員公布一份號稱「喬蛋」錄音。市府對大巨蛋的審查如果不能拿出一套專業、可徵公信的標準,要解套,難矣。

大巨蛋案從柯文哲第一任期拖到第二任期,民調顯示在各項施政中,對市府處理大巨蛋的不滿意度算是最高的一項,雖然未影響其連任,但大巨蛋已是柯P執政的「最痛」。柯文哲就說,這個任期要解決大巨蛋問題,原本的都發局長林洲民未續任「被下台」,為此林曾在臉書炮轟指有「趙友友們」(指支持遠雄要讓大巨蛋過關的官員)要其下台。

雖然這個風波後來未擴大,但跟「丁守中繼續活在11月24日」類似,林洲民也繼續活在都發局長時候,不時對大巨蛋都審案「提點」一番,如本周四的大巨蛋都審會前,林州民就再次發文批遠雄提供的避難電腦模擬是極其草率等。正面看,這讓市府不敢隨便放水讓大巨蛋過關,負面看則是市府繼續被框在林洲民時代的框架中,因此大巨蛋繼續難解、無解,市府搬開林洲民這塊「大石頭」顯然也未必就能順利解決大巨蛋問題。

大巨蛋當然該儘快解決,讓一個已完成8-9成、原本該是能舉辦各種體育、表演活動、繁榮地方的計劃,變成台北東區最大的爛尾樓,甚至近2年東區的沒落、商家的遷移潮,都有人歸罪於大巨蛋的延誤。

撇開視大巨蛋如寇仇、非拆除而後快者的論點不提,大巨蛋當然該讓其儘快復工完成,如走上解約拆除,不僅市府存在著賠償百億元的風險,整體經濟體是有資源的損失;正面看,完工的大巨蛋有其正面效益,其需求是存在。不過,現在的問題全部卡在:什麼才是復工的合理條件?

市府過去卡住大巨蛋高舉的理由是:公共安全,而所謂商業面積大小其實也在一定程度上與公安有關。當初市府的電腦模擬也是認為影響公安,因而要求減少商業面積,遠雄不願接受,雙方僵持不下,導致後來許多風波,最後則是全然卡死大巨蛋。

市府基於「公共安全」為大巨蛋把關,出發點與立場可以得到支持、肯定,但問題在用來檢驗大巨蛋的公安標準合理與否;拿最低標準來看,當然至少要符合現有的法規,往上提升則是要符合招標規定要求,如果市府要再往上加公安標準,就必須基於現實的需要而合理提高,不能無限上綱,把公安標準提高到全台北沒有一個公共建物符合的地步─這也是雙方爭議的重點,為此遠雄指市府「私設刑堂」。

而從議員公布市府內部會議錄音,指稱市府根本就「準備放水」,讓柯文哲暴怒說出「我台北市政府是讓妳竊聽的嗎?」一事中可看出,反對大巨蛋、反遠雄、甚至「柯黑」們,固然可以用「市府準備放水」作詮釋,但換個角度看,其實是市府過去調子拉太高,讓問題更難解決,現在至少是想務實的解決,讓大巨蛋能起死回生。

不過,市府的任何退讓都難逃放水之譏,這個壓力只會讓大巨蛋繼續卡在死胡同;要解決問題又能昭公信、市府少背點「放水」的責任,最後還是要回到合約與專業上,市府曾想找「公正第三者」(建研所)解套,顯然未能成功。接下去市府只能靠自己、在專業基礎上尋求雙方都能解決的方案。

解約拆除,很早就已不在選項上,因為情理法上都站不住腳,市府更可能面臨鉅額賠償問題;台北東區長期放了一個爛尾樓也離譜,柯文哲如要競逐大位卻未能解決大巨蛋問題,亦有所不宜。至於已有「死豬不怕開水燙」味道的遠雄,該讓則讓,繼續堅持豈是「生意之道」?

喜歡這篇文章嗎?

主筆室喝杯咖啡,

告訴他這篇文章寫得真棒!

來自贊助者的話
關鍵字:

我要發風

風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

並請附上姓名、聯絡方式、自我簡介,謝謝!

本週最多人贊助文章