高檢署四月二日發新聞稿，點名前法務部長邱太三捲入關說請託前桃園地檢署檢察長彭坤業。不管外界如何揣測，高檢署卻始終不公布調查報告，直到法務部檢審會十二日召開臨時會討論，檢審委員才有機會一窺調查報告的廬山真面目。
邱太三向檢審會「告狀」
更讓外界意外的是，檢審會開完後案情出現大逆轉，除了不認定彭有沒有關說，更澄清調查報告未認定邱「有無請託關說」，狠狠打臉了高檢署……
高檢署調查這起逃稅名醫認罪協商衍生的關說謎團，認定邱太三「提醒」彭坤業的內容，「已涉及桃園地檢署檢察官對本案執行公訴蒞庭業務是否進行認罪協商之具體決定」。新聞稿更臚列彭坤業五大罪狀，指他「未依規定受理關說」、「表示願介入協調的指示失當」、「個案監督未附書面理由」、「逕採陳情人單方說詞而傳達繼續協商的決定不周延」；而桃檢公訴主任檢察官蔡正傑自行指示檢察官協辦，導致外界誤解彭指示撤換檢察官，做法「亦非妥適」，整個報告將邱、彭、蔡各打一巴掌。
這起前部長疑涉關說案重創了司法界，但主事的高檢署只發布新聞稿卻不公布調查報告，對媒體報導也始終沉默，不尋常的舉動讓檢審委員私下懷疑「真相是否如此？」
檢審會打算開鍘當天，關鍵男主角彭坤業、蔡正傑親自出席討公道。蔡受訪時的說詞立刻與高檢署新聞稿出現歧異，他強調彭沒有具體指示協商內容，只是要求走完協商程序。對於此事，他感慨地說：「每個人都有每個人的委屈。」彭坤業在檢審會除向檢察總長江惠民道歉，承認誤以為江曾說過「檢察官是受害人」而質疑過他，同時火力全開，拚命向檢審委員解釋來龍去脈。
不過檢審會遇上最棘手的問題，恐怕就是邱太三。邱因不是檢察體系人員而到不了場，但神隱多時的他，這次出招向檢審會提交異議書「告狀」。邱認為，高檢署認定他「提醒」的內容影響檢察官的公訴業務決定，而涉及關說請託，這根本是倒果為因的株連認定，要求檢審會「刪除」報告裡的那段話。
高檢署檢察長王添盛坦言是誤會
接下來邱寫得更憤慨：「如果因為檢察機關內部程序或意見不一，或公訴檢察官早就心意已定不想協商，仍虛與委蛇地向當事人表示有意願協商，最後再不附理由的拒絕，公訴檢察官這種無法理解的不點頭、不拒絕的內心戲做法，對不懂檢察機關內部程序，也不知道問題出在哪裡的老百姓，要怎麼揣測和參透？這也難怪司法形象和公信力一再被質疑……。」
面對前部長的一輪猛攻，身為檢審委員的高檢署檢察長王添盛神色凝重地在會議上強調，報告裡被要求刪除的「那一大段話指的不是邱太三」。有檢審委員認為報告裡描述的文字的確令人有想像空間，因此罕見地做出附帶決議，強調經「與會機關代表」（指王添盛）解釋，高檢署調查範圍是針對「檢察機關所屬人員」，「並未指涉邱有無關說情事之認定，新聞稿是濃縮報告內容而來，外界勿予誤解，特予澄清。」 （相關報導： 邱太三關說疑雲》不滿監察院未主動調查 黃國昌明親上門要求啟動彈劾 ｜ 更多文章 ）
高檢署對於此案中有關邱太三部分的髮夾彎，坐實了調查報告確有瑕疵。不過，部分檢審委員翻閱高檢署的調查報告，發現不只邱，高檢署對於彭坤業、蔡正傑的調查狀況也讓人存疑。
