我們教孩子日行一善，卻教大人懷疑善行？
10月24日，台北市長蔣萬安在薔琵颱風過後視察災情，應清潔隊長邀請，協助搬運樹枝；今年2月18日，賴清德總統在屏東走春時發放福袋，遇見長者突然昏倒，隨即屈膝上前協助。兩起事件都被媒體冠上「作秀」的標籤。姑且不論政治公關的操作，也暫時放下藍綠立場，我們捫心自問以下的問題：
- 如果拿掉總統與市長的頭銜，協助身體不適的人、幫忙清理災後環境，難道不是值得鼓勵的行為嗎？
- 如果今天做這些事的是我們的孩子，我們會稱許他的善良，還是先懷疑他在作秀？當高中生記錄志願服務與社會參與，我們要相信孩子是秉持善的初衷而行動，還是要懷疑他以義舉的學習歷程換取入學資格，揚善是否也淪為升學履歷上的一項表演？
- 從什麼時候開始，看到一個人行善，我們第一個反應不再是感動，而是懷疑他的動機？
當然，公眾人物的一舉一動，本來就會受到更多檢視。
他們的行動可能被攝影、被報導、被放大，也可能被納入政治形象的經營。這些質疑並非全然沒有道理。權力需要監督，政治人物也不能只靠幾個感人的畫面，就取代長期的政策表現與責任承擔。
然而，問題在於我們是否因為擔心「作秀」，就連眼前真實的需要也一併否定？是否因為不喜歡一個人的政治立場，就拒絕承認他此刻所做的事可能確實幫助了別人？如果一位政治人物在鏡頭前扶起跌倒的老人，我們可以追問他是否平時也關心長照政策；如果他在災後搬運樹枝，我們也可以檢視城市防災與環境治理是否完善。
但這些追問，不必然等於否定當下的善行。
批判缺失與肯定行動，可以同時存在。
聖經中《羅馬書》第三章，聖徒保羅有一個重要的論述，使人行善的動機發生轉變的是人不再只為了避免懲罰、爭取獎賞（或媚俗）而行善，而是出於感恩、愛與對神的信靠去實踐善。他提醒我們，人不能靠自己的行為在神面前自誇。世人都有過犯，沒有一個人能夠靠自己的義站立得住；人得以稱義，是本乎恩，也因著信。上天要我們評斷別人前，先看見自己的有限。
我們很容易把別人的善行拆解成動機，卻很少同樣嚴格地檢視自己。我們說別人是在作秀，自己在社群媒體上分享善行時，是否也期待被看見？我們批評政治人物利用鏡頭，是否也曾在別人的掌聲中確認自己的價值？
這不是說所有善行都必須純粹到毫無瑕疵，也不是說我們不能辨別虛假。人確實可能一面行善，一面追求名聲；也可能把公益變成個人品牌、塑造人設。但人的動機往往不是單一的。有人可能既想幫助別人，也希望被肯定；既有責任感，也有形象考量。若我們要求一個人必須擁有完全純粹的動機，才配被稱許，那麼恐怕沒有多少善行能通過我們的審查。
更重要的是，當「作秀」成為我們最熟悉的解釋，社會就會逐漸失去鼓勵善意的能力。孩子主動扶起同學，我們先問：「是不是想得到老師稱讚？」同事默默幫忙，我們猜測：「是不是想爭取升遷？」政治人物做了一件好事，我們則立刻斷定：「一定是為了選票。」
久而久之，人們會學會一件事：不要主動，不要表現，不要讓人看見。因為只要被看見，就可能被懷疑；只要被稱讚，就可能被指責。最後，真正受傷的不是某一位政治人物的形象，而是整個社會對善意的信任。我們需要的不是放棄監督，而是學習更成熟地監督；不是停止思考，而是避免用猜測取代事實；不是對所有行動照單全收，而是在肯定具體善行的同時，繼續要求制度透明、政策負責。
如果今天做這些事的是你的孩子，你會怎麼教他？
曾幾何時我國教育部推行四維釋義，大家應該依稀記得公民課本裡的「義」是正正當當的行為。你或許會提醒他，不要為了掌聲而行善；但你大概也不會因為擔心他被誤解，就叫他不要幫助別人。你會教他保持誠實，也會鼓勵他在看見需要時行使正當的行為。
那麼，對待公眾人物，我們是否也能保有同樣的基本公平？
我們可以不支持他的政黨，不認同他的政策，也可以要求他接受嚴格的檢驗；但當他在某個具體時刻做了對別人有益的正當行為時，我們是否仍願意承認那是一件好事？
一個健康的社會，不是沒有懷疑，而是不讓懷疑吞噬所有善意；不是拒絕批判，而是不讓批判變成否定一切的習慣。
願我們在看見善行時，先學會感謝；在需要查證時，再保持清醒。願我們不因為害怕被騙，就拒絕相信任何人；也不因為一時感動，就停止對權力的監督。
因為真正值得警惕的，不只是有人把善行拿來作秀，而是我們最後竟然相信所有善行都只是作秀。請不要讓我們的社會最後只剩下精明，卻失去了良善；只剩下懷疑，卻失去了信任；只剩下立場，卻犧牲守護正義的勇氣。 （相關報導： 今日（10/27）重點新聞！65歲搭高鐵「10大隱藏福利」／九合一號次出爐，蔣萬安、沈伯洋、蘇巧慧幾號？／河口湖命案最新丈夫涉詐保遭押 ｜ 更多文章 ）
＊作者為室內設計公司創意總監
