觀點投書：軍公教調薪、基本工資年年漲─私立國中雜費上限還要凍多久？

行政院拍板明年軍公教通案調薪 4%，政策美意旨在穩定公教士氣、對抗通膨。然而，在教育體系中占有重要辦學量能的私立國中，此時正迎來一場沉重的人事財務風暴。面對《教師待遇條例》課予私校必須比照公校調薪的法定法律義務，以及勞工基本工資年年調升的雙重夾擊，若私立國中雜費收費基準上限持續遭地方政府凍結，不僅將嚴重扼殺私校的永續辦學環境，更將使私校在當前全台蔓延的「師資荒」海嘯中，徹底喪失留才與招募的競爭力。

身為私立學校董事長，我們在辦學第一線看見了前所未有的殘酷現實：全台國中小正面臨嚴重的師資荒。公立學校尚且因為代課、代理教師招考「十幾招」依然流標而焦頭爛額，對缺乏政府財政直接補助、自負盈虧的私立學校而言，這場人才爭奪戰更是一場不對等的硬仗。

優秀的教師是教學品質的根本。依據《教師待遇條例》第 17 條規定，私校教師的本薪與加給「應準用」公立學校規定。當政府宣布明年軍公教調薪 4%（並包含專業加給定額調增），意味著私立國中依法必須同步為校內教師調薪，以保障教師基本權益。

更嚴峻的是，近年來勞工基本工資年年調升，私校除了編制內教師，更聘有大量的行政職員、工友、警衛、約聘人員及社團指導老師，這些基於勞基法保障的基層人事成本同樣逐年水漲船高。

然而，公立國中教職員的調薪預算，全數由中央與地方國庫編列支應；私校依《國民教育法》規定國中小免收「學費」，學校維持教學、人事、勞健保費用與行政營運的唯一大宗財源，就是「雜費」。當政府依法要求私校人事支出不斷攀升，卻一味維持緊箍咒、要求雜費上限凍漲，這無異於斬斷私校在師資荒中用優渥待遇留才的生路，最終受害的仍是學生的受教權。

回顧歷史，上一次私立國中調高雜費上限是 111 學年度，當時正是因應政府於 111 年宣布軍公教調薪 4%，教育部與各縣市政府基於合理補償人事成本的考量，才將雜費上限調幅 4%（來到每學期 30,113 元）。

如今，自 111 學年度調整後，雜費已實質凍漲數年。這幾年間，學校不僅承受了嚴重的水電漲幅與大環境核心物價波動，明年更將迎來新一波 4% 的法定調薪。若比照 111 學年度的既有行政慣例與合理期待原則，明年（116 學年度）將現行雜費上限微幅調升 4% 至 31,318 元（每學期增加約 1,205 元），僅是讓學校足額反映法定調薪成本的最低門檻；若進一步加計 2% 以補貼過去數年通膨累積的損失，調幅至 6%（上限 31,920 元），方能勉強維持私校基本的財務彈性，讓學校有資源在師資市場中維持基本的留才競爭力。 （相關報導： 觀點投書：少子化退場，誰來接住被資遣的私校教師？ ｜ 更多文章 ）

每次遇到軍公教調薪，私校就必須被迫與地方政府進行政治拉鋸，這種「年年審議、年年爭議」的僵局，對家長、學校與政府都是內耗。長期而言，行政院與教育部應從體制上徹底改革，建議採取兩大具體作為：

第一、 回歸中央統一指導：

調薪與勞基法法制皆屬「中央一條鞭」政策。中央既然課予了全國私校統一的薪資調升義務，教育部就應收回或積極指導地方政府的私中收費審議權，訂定全國統一的「私立國中小學雜費調整審議指導原則」，破除部分縣市因流於政治民粹而盲目凍漲的亂象。

第二、 建立「常態化定期檢討機制」與動態調整公式：

應比照高等教育的學雜費調整核算程序，將私立國中小雜費回歸「公式化」常態管理。調整公式應透明化，明確納入兩大核心指標：

核定基本調幅 = (前一年消費者物價指數 CPI *W_1（非人事成本權重）) + (法定軍公教與基本工資調幅*W_2（人事成本權重）)

並固定於每兩年或軍公教待遇調整之當年度定期召開全國審議，適時反映大環境波動與教師薪資市場供需。

台灣的教育現場需要公私立互補的多元生態。在「師資缺口」日益擴大的今天，私校教師的權益與尊嚴更應當獲得保障，而保障的前提，是建立在健全且可預測的學校財務基礎之上。呼籲行政院，在落實軍公教加薪、調升基本工資等進步政策的同時，不應將私立中小學孤立於配套措施之外。唯有回歸中央制度指導、建立常態化的雜費動態檢討機制，才能真正實踐教育的公平與永續。 （相關報導： 觀點投書：少子化退場，誰來接住被資遣的私校教師？ ｜ 更多文章 ）

＊作者為天主教輔仁高級中學董事長