吳統雄、黃丙喜觀點：藍白合竹北破口效應，不能等間視之！

竹北藍白合破局，白禁挺徐欣瑩，這應該是台灣政壇今天最震憾的新聞。

藍白合在2024破局後，外界本來以為雙方學到經驗，會在2026九合一選舉痛定思痛，結果沒想到仍在竹北出現巨大的破口。這種白營失望性的投票心理賣壓，極可能是壓垮藍營在某些關鍵縣市「不該輸卻輸、該赢而未赢」的最後一根稻草。國民黨不能等閒視之！

這不是危言聳聽，而是政治人物常常自信過頭，犯了很多忽視群衆心理的言行錯誤，造成原本支持的選民改為觀望，甚而不投，左右了勝敗的大局。

首先要注意，「竹北一席市長」的爭議，骨子裡其實是藍白合作的「心理帳戶」問題。

結果極可能是：竹北對藍營最大的傷害，未必是白營多拿幾千票，而是讓部分原本願意「為大局投藍」的白營支持者，產生「為什麼每次都要我讓」的心理反彈。

如果這種情緒擴散到其他縣市，真正危險的不是白營大規模轉投綠，而是「不投」的失望性賣壓。「楊文科式」的「最後藍勝也等於白勝」說法，恐怕嚴重低估了白營支持者的心理機制。

公開資訊顯示，竹北原本被國民黨列為藍白合作的「特殊選區」。民衆黨主席黃國昌主張原先存在「新竹縣長支持徐欣瑩、竹北市長由民眾黨承擔」的合作默契；國民黨則認為竹北選情特殊、雙方評估不同。徐欣瑩公開說明原先共識前提未發生，這等於逼白營掀牌，危機處理上無異提油救火。

借用行為經濟學來說明，它可能的影響軸線會是：「合作期待落差 → 公平感受損 → 投票意願下降」。它畫成的一條清楚的心理鏈：合作承諾→我為大局讓一步→對方沒有相對讓步→公平感受損→為什麼總是我要讓？→政治信任下降→不是轉投，而是不投。

最後的「不投」，才是最值得藍營警惕的。因為，在兩黨競爭激烈、差距只有幾個百分點的選區裡，少掉的不是「白票」，而是「原本會投給藍的票」。「失望性賣壓」的可怕在此。

失望性賣壓套用在選舉原則上的是：「小勝選區，比大敗選區更須防止藍白心理裂痕。」例如某個縣市原來：藍 52%，綠 46%，其他 2%。表面上藍有 6%安全墊。可是，如果藍白失和造成3% 白營支持者不投，1% 白營轉向第三候選人，1% 原藍營選民因內鬥而冷感，結果可能立刻變成：藍 47～48%，綠 46～47%，其他 5～6%。六%的領先，可能在一個選舉周期裡蒸發，贏未超過6%可能成為最後一根稻草」，藍營不妨及早建立成一個選舉預警指標。

新北如果藍白合作良好，原本存在較大的整合空間。因此，它最大的風險不是：「綠營突然變得非常強。」而可能是：

「藍白互相消耗，把本來可以贏的選舉弄成五五波。」這是典型的整合失敗型敗選。 （相關報導： 楊文科下死令！國民黨員「助選民眾黨」就開鍘　郭正亮批沒邏輯：這樣徐欣瑩不會當選 ｜ 更多文章 ）

因為，藍營在高雄本來就需要非常高的動員效率；所以，如果有一批白營支持者心理上認為：「既然不尊重我們，那我乾脆不投。」這種「消極投票」的傷害，可能比公開倒戈還大，因它不容易被民調捕捉。

很多政黨會問：白營會不會投綠？藍反而應該問：白營還願不願意出門投票？這兩者差異非常大。把它簡化成：白營心理對藍營影響的情境會是，支持藍+1，不喜歡藍但仍投藍

+1，中立0，失望而不投-1，

轉投綠-1，轉投其他候選人

-1，所以，對藍營而言，「白營不投」和「白營投綠」在選票結果上其實都是失票。

這句話在政治邏輯上有一個很大的問題：把「結果利益」當成「過程公平」。例如：「最後民進黨沒選上，所以你也算贏。」從白營社群的反應即可確認其支持者未必接受。因為，選民投票不只是為了「誰最後當選」，還包含：我支持誰？誰尊重我？誰守承諾？

誰把我當合作夥伴？我的政治選擇有沒有價值？所以，「最後藍勝＝白勝」在結果論上成立，在政治心理學上卻未必成立，甚至可能適得其反。

藍白選票風險＝席次差距 × 白營失望程度 × 投票率下降，其中最重要的是最後兩個。

如果：勝負差距 ≤ 6%，而同時：白營失望情緒 ↑，再加上：投票率 ↓；那麼，這個選區應列為：「藍白裂痕高危區」

。反過來，如果藍白候選人能夠公開展現：尊重 → 補償 → 共同政見 → 聯合治理 → 選後合作；那麼，就可以把竹北的負面事件轉化成：「危機修復區」。

總之，「竹北輸的可能不是一席市長，而是一張藍白之間的信任支票。」更尖銳是：「藍白最怕的不是白營投綠，而是白營失望到不投。」

從白營近日的社群反應來看，「失望性賣壓」正在發酵。藍白高層的緊急功課是，針對2026縣市長選舉的「藍白裂痕風險地圖」，不只把新北、高雄，也把所有「藍營領先6%以內」的縣市列出來，逐一估算「白營失票1%、3%、5%」三種情境下，哪些地方會由應勝→五五波→可能敗選，並趕緊拿出補救的對策。

國民黨無論中央或地方都要建立的正確心態是，民衆黨固然是小黨，卻是關键的第三勢力，不是細漢，而是必須合作的可敬夥伴。

由於10月16日前審定候選人名單， 10月23日才由候選人抽籤決定號次，所以，還有提出「補救對策」的時間與機會，且不限於竹北市，而是各正派政黨，如何實現「多黨制民主慣例」：求同存異的考驗與實驗。

國民黨吳旭智在完成登記後表示，他個人對於合作仍持開放態度，並提出願意接受包含市話、手機在內的「各種民調方式」尋求後期整合，似乎保留了讓選民參與再決定的機會。

兩黨在準備期間，沒有舉辦過任何形式的跨黨派初選或民調，兩黨有各自的理由，或許過程中曾經發生誤解與委曲，但如果追求「參選理想優先，同時，勝選實務優先」，則應及時放下已經發生過的不快，回歸我們長期的建議：

交付選民決定，應再跑一次跨黨初選，或不同名稱但相同目的的程序，在10月16日前再次確認或調整共推名單。

不論採取任何初選辦法，都不可能完美，參與人必須要有奉獻服務的熱情，更要有願賭服輸的決心。 （相關報導： 楊文科下死令！國民黨員「助選民眾黨」就開鍘　郭正亮批沒邏輯：這樣徐欣瑩不會當選 ｜ 更多文章 ）

經由初選再確認候選人，只是整合的開始，選民並不會因為初選的結果，而全體一致調整支持對象。初選居次者，必須改以輔佐人身分，繼續積極投入輔選，才有可能實現理想，創造共同實現勝選的貢獻，以及未來共同投入治理服務的機會。

相同理想競爭的兩人，一定要有一人為主、一人為副，主者先行，副者後援的意識，承先啟後，才可能創造最高的公共事務治理成就。

我們舉一個歷史的顯著實證：美國國勢的最高峰，就是雷根-老布希時代，雷根是歷史上唯一不戰而勝的領袖，且終結的是史上最龐大、最強盛的蘇聯帝國。原因之一，就是雷根原來最強勁的競爭對手老布希，後來自主轉型為雷根最得力的助手，一個美國，兩位優秀人才服務。後來雷根任期屆滿，也成為老布希的最佳助選員，使得老布希更能發揮加速度式的治理能力。

在野黨要合，就是要改正當前民進黨新潮流系的列寧式統治手段：一黨獨大、一人介選。

在賴政權鼓吹戰爭、大肆逮捕人民、創造利益階級、剝奪自由經濟的壓力下，從政就是要恢復：和平、自由、平等、繁榮的理想。我們的提醒不僅是道德勸說，同時是歷史證明的理想實踐過程。

藍白曾經有《兩黨民意調查作業辦法》的構想與草擬，但一定會有細節上的不完美，最後無法完成。

本文作者曾在《風傳媒》刊載的《公辦初選，同時分配政黨不分區席次》，可能是多黨制合作較佳的方案，但民進黨新潮流不會去推一個對所有政黨公平的法案。唯有與在野政黨先一起勝選，才有實現理想的機會。 （相關報導： 楊文科下死令！國民黨員「助選民眾黨」就開鍘　郭正亮批沒邏輯：這樣徐欣瑩不會當選 ｜ 更多文章 ）

＊作者吳統雄為台灣民調創始人、台美兩地資訊與管理退休教授；黃丙喜為國家公益發展協進會榮譽會長。