吳進忠觀點：長夏高溫來了─極端氣候下，台灣需要升級供電韌性防護網

過去談供電風險，社會大眾很自然會想到7、8月盛夏。台灣長期以來的夏季用電尖峰，也多半出現在這個時段。然而，極端氣候正在改變這個節奏。高溫可能在5月提前登場，也可能到了10月仍未退場。對電力系統而言，真正麻煩的不是「夏天炎熱」這麼簡單，而是長夏高溫把供電壓力的戰線向前、往後延伸，使尖峰負載可能出現在原本被視為供需相對安全的月份，進一步壓縮供電準備、機組歲、檢修與傳統備轉安排的彈性。

這個問題不應只被視為單一年度的用電事件，而應被視為氣候變遷下能源治理的新課題。當高溫季提前、延後、極端天氣變頻繁，且半導體、先進製程與資料中心等產業用電需求持續成長時，供電安全就不再只是「今年會不會缺電」的短期問題，而是制度能否及早辨識風險、動態調度資源、建立備援機制，並形成社會共識與法規配套的問題。

2026年5月28日台灣瞬時尖峰負載達到4,143.1萬瓩，刷新2024年7月創下的歷史前高紀錄。值得重視的是，歷史尖峰不一定只在7、8月出現，5月底也可能提前報到。另一方面，中央氣象署CODiS資料顯示，2021至2025年間，台灣10月已出現秋季高溫訊號；全球10月高溫近年也反覆位居歷史前列。這些資料合起來看，10月高溫已不宜再被視為偶發事件，而應納入暖化背景下反覆出現的系統性風險。

國際權威氣象機構WMO、NOAA/CPC、IRI等近期監測顯示，赤道中東太平洋海溫持續增暖，2026年下半年聖嬰現象成形並延續至秋冬的機率明顯升高。雖然聖嬰現象不應被簡化為台灣必然高溫或必然缺電，但從風險管理角度，2026年秋季已應納入高溫延續、極端天氣與能源需求上升的情境評估。

長夏高溫對供電系統至少帶來三層壓力：第一，尖峰負載可能提前或延後出現，供電準備不能只鎖定7、8月；第二，夜尖峰與空調需求可能延續到傍晚與夜間，使調度壓力更緊迫；第三，春秋兩季原本可供機組歲修的時間縮短，排修、備轉與備援安排都需要更動態的判斷。這些壓力不再是電夠不夠用的問題，更是供電制度能否因應氣候風險的問題。

國際案例已清楚提醒。加州在2020年10月高溫期間，不只發布節電彈性警報，也同步啟動維修限制與機組回復，要求可能因例行維修離線的發電資源回到可用狀態。這個案例的重點，在於加州把10月高溫視為可能衝擊淨負載的制度風險，而非僅靠節電宣導。德州則在2022年5月異常熱浪後意識到春季大修時間縮短，導入更嚴格的動態大修核准機制；若預測未來一週有高溫或供需緊張風險，系統即可拒絕或撤銷發電業者的排修申請。這些做法的核心，不是臨時喊節電，而是讓氣象風險可以觸發排修、備轉與備援調整。 （相關報導： 觀點投書：張景森要答案？台灣真正的基載電力，其實就在腳下 ｜ 更多文章 ）

極端氣候也正在挑戰傳統能源法規。過去，電廠除役、環保限制與合約屆期退場，多半被視為既定政策方向；但在高溫、低風、乾旱、電網壅塞與供需緊張交錯出現時，許多國家開始重新檢討既有可調度資源的可靠度價值。這並不是要否定環保標準，而是要把環保規範、供電安全與緊急啟動條件放進同一套透明制度，避免每一次危機都以個案協商處理。

澳洲與日本也出現類似邏輯。澳洲為避免再生能源、儲能與電網建置速度不及，將Eraring燃煤電廠延役至2027年；日本則在東京異常高溫與機組歲修撞期時，透過供電緊張預警、跨區融通與追加供給力公開招標，把部分長期休止或申請廢止的機組留在系統內，作為極端天氣下的最後防線。這些案例的共同啟示，不是所有既有機組都應無條件延役，而是供電韌性的確保必須制度化。

極端氣候下的備援制度，應被定位為公共安全與系統可靠度工具，而不是特定能源路線的延伸。當高溫、低風、乾旱、颱風後復原或機組異常同時發生時，電力系統需要能即時調度的可靠資源，包含儲能、抽蓄水力、燃氣機組、需量反應、跨區調度、電網強化，以及必要時經透明審查後保留的既有可調度資源。關鍵不在於讓任何資源無條件延役，而在於建立清楚的制度邊界：什麼氣候條件下可以啟動備援？什麼供需風險下可以列入戰略資源？啟動成本由誰負擔？環境影響如何控管？是否限定平時不得參與市場、僅在極端情境下待命？資訊如何公開？退場時間如何重新檢討？

因此，面對氣候考驗，台灣應在既有基礎上進一步升級供電防護網，具體可由三個方向著手：

第一，升級氣候預警機制，將高溫、乾旱或颱風等氣候變因納入日常評估，提早掌握供電風險。第二，活用多元資源，整合節電、儲能與備用電力，並配合氣候資訊彈性調整機組檢修時程，兼顧設備維修品質與供電彈性。第三，跨部會協調制度化，透過常設平台，讓「環境保護」與「供電安全」能理性溝通；在氣候緊急狀況下，依循兼顧社會共識與環保指標的應變流程，共同守護供電安全。

供電安全不應淪為「會不會缺電」的二元口水戰。真正專業的問題應該是：風險能不能及早辨識？資訊能不能及早溝通？資源能不能及早準備？制度能不能及早到位？能源是國家的戰略資源，電力公司、社會大眾與能源、環境主管機關都應共同面對。供電韌性不是危機發生後的補救工程，而是極端氣候時代下，電力系統的供電安全與穩定能否被社會信任的制度基礎。 （相關報導： 觀點投書：張景森要答案？台灣真正的基載電力，其實就在腳下 ｜ 更多文章 ）

＊作者為前台電公司主管電力調度副總經理/台灣科技大學電機系兼任教授。