風評：七千八百億打底的韓國瑜「訪美規格」是特例？還是常規？

立法院長韓國瑜率跨黨派立委訪問美國，行程結束前與眾議院議長強生會晤，這個「漂亮的句點」立刻成為關注焦點，論者有以此做為「台美互動模式的新開端」，也有以此與早前訪美的國民黨主席鄭麗文對照，甚至認為美國國務院以此「裂解國民黨」；當然也有另一方認為是「給賴清德一記重拳。」

各種評價只反應幾件事：第一，台灣外交處境艱鉅，難得一見大世面，望「高規格」如雲霓，觸手就覺不凡；第二，台灣坐擁寶島當大王，太習慣以內部政治做為「觀世局」的座標，結果就是經常不對標。

首先，韓國瑜做為最高民意代表的立法院長，他「受邀」率領包含朝野立委的訪問團赴美，其規格本來就是「陽春在野黨主席」不必比擬；非要拿鄭麗文與之相比，只能說民進黨真的非常介意鄭麗文「和平論」可能捲起的效應，這個效應不單是對國務院的，更是智庫的，因為後者可能發揮更長尾的作用，改變的可能是美國長期對中政策。

其次，韓國瑜率團訪美，特別嗎？有紀錄可考的，早在一九九八年九月，前立法院長劉松藩即曾訪美，拜會會美國參議院多數黨領袖羅特（Trent Lott），時任眾議院議長的金瑞契Leroy McPherson）也趕到羅特辦公室，與劉松藩晤談，三人在三十分鐘的談話裡，從台美經貿、台灣安全與國際空間，一路談到兩岸關係；劉松藩訪問美雖是藉由個人獲頒紐約聖約翰大學榮譽博士學位之便，並非率團前往，但和羅特、金瑞契會面後，旋即在雙橡園舉行記者會，爭取美國支持台灣加入WTO，架勢並不小於笑談台灣外交「只能談戀愛不能結婚」的韓國瑜。

劉松藩之後的王金平，擔任立法院長長達十七年，數度訪美，從談軍購到發表演講，還有參加美國總統就職典禮…，會晤過不同時期的眾議院議長，包括裴洛西和貝納；民進黨重返執政的晚近十年，前立法院長蘇嘉全出席已故美參議院軍事委員會主席麥肯的追思紀念活動前，單獨拜會了美國眾院議長萊恩與參院外委會亞太小組主席賈德納；游錫堃也率團訪美，會晤了裴洛西，不過當時她已卸任議長，說法是游錫堃進了議長麥卡錫（Kevin McCarthy）的辦公室，但沒見到人；簡單講，只要是立法院長訪美，不論是個人或率團出訪，會晤眾議院議長是「基本款」，這個基本款在游錫堃任內出了點差池─原因不明，不論如何，韓國瑜此番與強生會晤，是回復基本款，而非「創造新互動模式」。

民進黨或綠側翼不必拿韓國瑜的行程，譏嘲鄭麗文見不到人，就像藍名嘴也不必自嗨地認為，這是打臉「不能過境美國」的賴清德的臉；韓國瑜率朝野立委出訪，他的身份是「立法院長」而非「國民黨的立法院長」，但有兩個因素可以考量：第一，民進黨經過大罷免大失敗之後，韓國瑜這個「立法院長」身份，至少在這一屆難以撼動，賴清德自己不認清「國會多數不是民進黨」的現實，不表示美方不清楚這個事實。

（相關報導： 夏珍專欄：谷立言的異想世界VS.賴清德的一意孤行 ｜ 更多文章 ）

第二，如果沒有七千八百億軍購案通過，美方會發出這個邀請嗎？這並非意味這是與軍購案對價之訪美行，或答謝之邀訪，但軍購（或軍售），確實是美台國會議員互訪的重要議題，當年，王金平數度出訪即不乏為了爭取美方的軍售或說明我方的軍購，舉一個最鮮明的對照，二００四年，王金平率朝野立委訪美，「考察」包括愛國者三型飛彈、P-3C長程定翼反潛機、及柴電潛艦等三項高達六千一百多億的重大軍購案，王金平特別強調，此行並未決定「買與不買」，而是了解採購內容與必要性；最終，這三項軍購特別預算案在立法院並未通過，而是打散進入年度預算。

第三，不論川普如何看待「有人搞台獨」的賴清德政府，美方再粗魯都不至於用韓國瑜的「訪美規格」打臉賴清德，「常規的國會互動」，取代中國更介意的「美台高層交流」則是行之有年，正副總統、國防外交等具有主權意義的政府首長不能進入華府，川普第一任（二０一八年）通過《台灣旅行法》，李大維、吳釗燮、林佳龍等都曾訪美，但該法只是「鼓勵」所有層級官員的會晤互訪，對行政部門並無拘束力，去年國防部長顧立雄訪美受阻，賴清德總統過境要求也不如預期順利，截至目前為止，皆無放鬆跡象，簡單講，美方給台灣一塊國會外交的糖，斷了其他念想，則賴清德過境美國依舊不樂觀，對賴政府而言，也未必是好消息。

值得觀察的是，這是不是美國「直接經營國會對國會」的轉折？國會外交雖為「常例」，但從軍購、波音採購、乃至半導體赴美設廠、台灣對美投資或採購，美國參眾議員直奔總統府足矣，這次軍購特別預算，「掮客」直接穿梭立委辦公室，堂而皇之國會遊說，即使朝野立委喜形於色，背後龐大的利益，就是啃蝕民主的毒藥，卻也非台灣之福。 （相關報導： 夏珍專欄：谷立言的異想世界VS.賴清德的一意孤行 ｜ 更多文章 ）

就在韓國瑜返台前夕，立法院藍白又把二千一百多億預算的無人機特別條例草案打了回票，立法院在國防與對外政策上的角色日益重要，若朝野持續將這些議題高度政治化、零和化，最終受損的仍是台灣的整體利益。台灣需要思考如何在三黨不過半的結構下，針對核心安全議題建立更務實的跨黨派合作空間，否則，再多的外部管道（國會外交），也難以完全彌補國內共識不足所帶來的風險。