觀點投書：監察院絕不可廢─兼論蔣萬安邁向總統大位的起手式

總統府於六月十一日公布下一屆監察院院長、副院長及監察委員候選人共廿九人的提名名單，台北市長蔣萬安於六月十二日就迫不及待以迅雷不及掩耳之勢發表他對這次監察院人事案提名的看法，強力主張全數否決29位提名人選，凍結這次監察委員的提名審議，並進一步要求修憲廢除監察院。蔣萬安此舉不論在時機、動機、主張強度與國民黨中央可預見的衝突以及後續藍綠白合縱連橫的互動上，都將掀起高度爭議，等同在台灣政壇丟下一顆「射後不理」的重磅炸彈（以蔣萬安臺北市長的法定職位，他是沒有能力與立場去處理後續凍結監委的提名審查，以及廢除監察院的修憲，他只能「不理」）。這顆子母彈分別炸向廢除監察院以及蔣萬安表態的邁向總統之路。

各界對此的解讀非常一致，公認蔣萬安此舉最重要的意義就是他已經明確表達邁向總統大位的意圖，這番意外且勁爆的操作就是他參選總統的起

手式。但是，這是一招不甚高明的起手式，不但對他隨之而來臺北市長的連任選舉不利，甚至對他將來參選總統更加不利。質言之，蔣萬安主張廢除監察院是本末倒置，短視近利，見樹不見林，炒作民粹，譁眾取寵，親痛仇快，製造分裂。

各方對此議題都有熱烈的討論，本文主要是針對廢除監察院之議提出「監察院絕不可廢」的深入分析，其次才是臧否蔣萬安此時此刻提出此議題的諸多不當，理由如下：

蔣萬安此舉招致最大的反擊力道就是不符合他台北市長的職位身分，根本不用申論他所提主張內容之是非，光是「立場」這一點他就輸了。不論是敵方或友方對他的回應，應該都是標準化的「我們尊重蔣市長的主張，審慎評估他的建議，建請蔣市長專注於臺北市政工作，並順利完成市長連任」。因為他是台北市長，他應該著重於他目前市長的職權事務。他不是名嘴，也不是媒體工作者，可以針對任何事情高談闊論，他應謹守台北市長的分際，跟市政有關的議題，他可以暢所欲言。例如，他要主辦雙城論壇，如果民進黨政府阻止刁難，他就可以就雙城論壇的立場談論兩岸關係，這就是一個分際。否決監委的提名乃至於修憲廢除監察院跟台北市政沒有任何關係。

不在其位而謀其政，就是閩南語俗諺的「吃碗內，看碗外」，如果有市議員質詢問及監察委員提名之事，他被動答覆，那還情有可原，甚至他還可以事不關台北市政不作回應，都不會失分。如今，他主動捅這個馬蜂窩，其中除了不符合體制之外，也將把整個臺北市議會帶到「碗外」。

因為蔣萬安主動授人以柄，民進黨籍的臺北市議員憑空撿到天上掉下來國民黨內部分裂以及蔣萬安帶槍投靠的這把槍，豈可能輕易放過？當然針對這個議題延伸的全方位細節進行交叉火網的總攻擊，不只針對廢除監察院這個議題，更擴及二○二六市長選舉，萬一他連任成功，二○二八年是否落跑去選總統？這些沒完沒了可以再三重複的質詢問答，蔣萬安還不能不答，毫無閃躲空間，臺北市議會因此而升格為立法院的國事論壇，讓臺北市議會失焦於針對國政或憲政問題的火爆問答。面對這些擦槍走火的反噬，蔣萬安準備好了嗎？蔣萬安真是何必惹塵埃？

身為一個國民黨員，尤其是從政黨員，他應該把這個議題讓中央做出決定之後，由黨中央統一發布應對措施，然後，他可以提出不同的意見，提出他的建議，這是民主政黨的常態。然而，在國民黨還沒有作出任何回應之前，尤其是黨主席鄭麗文還在美國訪問，家中沒有大人的情況下，他突襲式的發表這樣的看法，很明顯的就是「搶占發言台」，主導政策走向，凸顯個人的改革形象，事先統一黨部回應的基調，攫取個人的政治利益。

尤其在蔣萬安提出廢除監察院的想法之後，代表國民黨參選高雄市長的柯志恩馬上回應，呼應蔣萬安的說法，主張廢除監察院，如此一來，其意義非同小可，國民黨北、高兩市的市長候選人已經組成「廢除監察院同盟」，蔣萬安更自爆與台北市的五位立委連繫，希望他們在立院黨團支持廢院，這就讓外人聯想這又是一次集團化的運作？是不是又是另一場國民黨內的權力鬥爭風暴？

最值得省思的是：國民黨內所謂的親美派，在很多議題上都是附和民進黨的主張，「反共」跟著民進黨拿香跟拜，「去中（不反對）」、「抗中（挺到底）」、「去蔣（不維護）」、「去孫（沒意見）」也拿香跟拜，軍購案也跟著民進黨拿香跟拜，甚至廢除監察院更是帶槍投靠，後面還有廢除考試院也要帶槍投靠。莫非國民黨內的親美派就是民進黨在國民黨內的派出所？這個問題值得大大審視。

事實上，國民黨內部針對廢除監察院與否，之前已經做出了「廢人不廢院」的決定。上次國民黨內部有人附和民進黨主張修憲廢除監察院，經過內部激烈的政策辯論後做出「廢人不廢院」的結論，也就是說今天監察院功能不彰，誘發人民對監察院的反感，不是制度的問題，是人的問題。

因此，針對不符合監察委員資格與職權者不通過提名，但保留監察院，以備將來中國國民黨重新執政之後能夠更有效執行監察權，重建監察院。這是一個有遠見的決策，國父孫中山的理念、三民主義與五權憲法是國民黨最重要的黨產，豈可輕言廢棄？作此廢院主張者形同叛黨，靈魂拷問「國民黨會推出一個否定五權憲法破壞五權憲政的人去選中華民國的總統嗎？」

承上所述，很重要的一點就是，蔣萬安以及主張廢除監察院者最大的迷思，就是把人的歪瓜劣棗跟制度的可久可大混為一談，然而，人的問題，須從人解決，制度的問題，須從制度解決。

今天監察的功能不彰其實不是制度的問題，而是人謀不臧。民進黨對監察院的基本態度就是毫無理性「聞中必反」的意識型態，沒有理由，也不必講理由，至於操作手法則是「口是心非」，嘴巴喊著要廢除監察院，心裡想的卻是捨不得這塊肥肉，只要民進黨執政，監察委員就是最好的酬庸工具，用來酬庸支持他的綠友友，然後提名提到飽、提到滿，讓他們做到滿，甚至使之作為反制政敵的政爭工具，絕口不提廢除監察院，也就是「食之有味，棄之可惜」，可是從頭到尾都給差評。

而且，民進黨控制的監察院頻傳違法亂紀的事情，無法正己何以正人？藉此把監察院的形象搞到臭，讓民眾對監察院產生極惡劣的印象而激發廢除監察院的想法，這是民進黨操作廢除監察院極其惡劣的陰謀，不論廢與不廢，民進黨都是邊際效益的最大受益人，不幸的是，部分國民黨員不分青紅皂白陷入這個陰謀中而不知自拔。如果只是因為人的歪瓜劣棗就可以廢掉可久可大的制度，那麼賴清德當選總統之後的施政，他先是搞了個卅二比零的大罷免，又利用司法手段全方位的威嚇打擊追殺政敵，立法院三讀通過的議案，他發明了民主政治前所未有「不公佈、不副署、不執行」選擇性接受的違憲劣招，由根本毀壞了民主基石。

面對賴清德破壞民主政治的惡劣行徑，我們是不是因為賴清德全力破壞民主政治就反對民主政治？就要廢除民主政治呢？

例如美國的川普總統第二次上任之後，荒腔走板，胡作非為，擾亂世界秩序，到處發動戰爭破壞世界和平，不論國內國外都造成很大的反感。 那是不是因為川普的胡作非為，各國就要因此廢除民主政治呢？今天的問題是人的問題，不是制度的問題，兩者不可混為一談。所有批評監察院的言論都是鎖定監察委員言行失職的「德不配位」，而沒人探討監察院的制度問題，蔣萬安主張廢除監察院的檄文以及民眾黨反對這次提名審查的說帖，也都聚焦於監委人品與尸位素餐不作為。

蔣萬安主張廢除監察院的文內提及，「包括新冠疫情時疫苗採購爭議，包括農業部在全臺灣缺蛋時委託超思公司高價進口雞蛋的弊案，這兩年一些五金行、水電行竟然能標下國防部的軍購案，監察院有什麼讓臺灣民眾看得起的作為嗎？」作家張文智在他臉書「監察院所司何事？」文中也提到：「對美軍購錢給了，武器裝備卻遲遲未到位，中研院、台電、中油、經濟部改logo字體共花約450萬，浪費公帑，室內裝修公司得標RDX炸藥、鞋廠得標子彈底火、菸酒批發商得標手槍彈和重機槍彈、賣茶葉的得標兵推系統維護、M1A2T主力戰車總預算平白多出48億元，小英執政期間的疫苗弊案、快篩弊案、台南光電弊案、雞蛋採購案上兆的弊案，都不重要！監察院所司何事？」

當大家口誅筆伐質疑這些荒唐事時，也正說明了這些檢察系統辦不了、不想辦、辦不下去、也辦不上去的案子，遊走於違法亂紀之間灰色地帶的民怨與民憤，還真的只有監察院可以把它們從灰色地帶拉提到黑白分明的境界。

這些都是監察院可以上的「菜」，為什麼上不了「菜」？不是制度的問題，是人的問題。反諷的是，當大家列舉這些案例，嚴厲質疑監察權不彰的時候，其實正是對復興監察權「恨鐵不成鋼」的期許，萬一沒有監察權，這些貪贓的案子還真的無從辦起而石沉大海。既是如此，為何還本末倒置提廢？再問一句，如果「滿朝皆魏徵，還廢監察院？」

監察制度是中華民國領先世界各國的優質政治體制，一個非常好的制度，在國父的五權憲法裡面講得非常清楚，今天台灣的所有問題若都能照著國父的思想、國父的制度去做的話，幾乎可以解決大半。

監察制度被譽為職司風憲、整飭官箴，監察委員運用糾舉、彈劾、審計等權力監督從上到下的行政體系所有官員，而與檢察體系就「違法失職」作分工，有違法行為者由檢察系統偵辦，有「失職」作為者則由監察系統糾舉、彈劾，雙管齊下，整飭官箴，人民的權益也多了一道免受行政權

欺凌剝削的保障。

相對於司法手段與法院裁判的冗長程序，監察機制較能夠迅速的掌握時效，就民眾的冤屈或行政單位之失職進行客觀、公正的調查，並提出調查意見，糾正政府或行政機關的違法或不當作為，以避開冗長的司法裁判程序，造成人力、資源和時間的虛耗。

監察權的獨立運作，係藉助行政權以外的獨立監督機制，以有限的人力資源，發揮積極的外部監察效果。司法的問題除了司法不公外，就是司法程序耗費當事人曠日廢時以及精神折磨的「遲來的正義」，監察權則是劍及履及講求速效。

試舉最近的一個案例說明，國立彰化師範大學輔導與諮商學系去年被爆出張姓、黃姓與王姓三名教授分別邀職員共同觀看色情影片、訊息騷擾、與學生裸體泡湯按摩、肢體接觸環抱學生、性別歧視言論等行徑，涉及性騷擾、性侵害等情節重大事件，經監察委員介入調查，監察院於六月八日審查通過彈劾三人且移送懲戒法院審理。彰師大校方回應，校方依相關法規及程序處理、調查完竣及完成懲處，並經校教評會通過解聘。為避免類此情事再次發生，將依監察院調查意見，積極研議採行精進作為。

此外，監察委員調查期間，發現彰師大調查程序未周全、諮商心理師執業監管機制不足，以及諮商輔導領域有許多結構性問題，功能不彰，要求主管機關衛福部會同教育部儘速尋求解決方案。到此監察權充分發揮糾彈功能。

這個案子若非監委介入查辦，很有可能就被大事化小各方和諧的搓掉，若進入司法偵辦程序，當事人還要面對檢察官與法院的傳喚作證對質說明聽審，甚至曝光，每個動作都是二度傷害，監察權的調查對於保護受害者較人性化，伸張正義與懲處較簡單直接。

當然，有意見者一定會嘲諷說監察院就只能「拍蒼蠅」，辦一些小案，然而，只要「拍蒼蠅」的功能還在，只要用人得當加上監察院的團隊氛圍，不再是「末代監察院」的送終心態，團隊積極進取，一掃頹廢，發揮監察功能，「打老虎」也是順理成章之事。

以國內的政治生態舉例說明。台灣立法院對行政權的牽制，只限於審查預算、審議所有的法案，以及部分機關首長的人事同意權，法案通過、預算過關與人事案同意後，立法權對行政權之後的施政作為完全沒轍，雖說有總質詢與各委員會的部門質詢，前者淪為秀場，後者成為菜市場，尤其在同黨立委的護航吵鬧下，被質詢的官員首長，只要挺過那難捱的幾分鐘，頭過身就過，有些官員還耍嘴皮子，反質詢一下。立委只要質詢層級稍低不在場的官員，統一的答覆就是「我們回去瞭解一下，再跟委員說明」，就此船過水無痕，波瀾不驚。

監察權就是補這個監督行政權不力與不易的漏洞。為說明監察權的簡易可行速效，再舉民間已經達於民怨臨界點的「檢舉魔人」問題，民間對「檢舉魔人」的深惡痛絕，必欲除之而後快的集體欲求，不再贅述，然而，這個問題始終無法獲得有效解決。要根本解決「檢舉魔人」的危害，有三種途徑：

第一是修法，但是，面對主管單位把交通罰金收入當作財政收入，而以交通安全為幌子的強硬態度，而且，憑空多出那麼多不支薪的「義交」協助開罰，何樂不為？加上所謂「路人團體」從中以維護路人交通安全反對取消檢舉制的修法，修法一途至今一籌莫展，原地打轉即說明了囚徒困境。

第二個途徑是尋求憲法法庭的釋憲，主要的立論就是「非法定執法人員所提供的交通違規舉發，不得作為裁罰之依據」，以及「非經政府認定簽證法定機械器材所提供的交通違規圖像，不得作為裁罰之依據」。換言之，上述人員與機具所提供的交通違規圖像可以作為對於違規者的警告與提醒之用，但不得作為裁罰之依據。這兩點在法律上絕對站得住腳，但是，要打憲法訴訟，必須以違規者為訴訟主體，不能以團體名義打集體訴訟，而且，必須循序漸進，過程繁複，從申訴、訴願打起，駁回後才能打行政訴訟，經過二級二審的行政法院判決敗訴後，才能到憲法法庭申請釋憲，中間的行政法院必須確保你敗訴，萬一高等行政法院的法官良心發現，判你勝訴，撤銷罰單，你連打憲法官司的資格都沒有。再者，就算案子送到憲法法庭，大法官是否受理還是個問題，可能以我們都不懂的理由駁回，也未可知。

第三個途徑就是向監委陳情，陳情理由同上，監委受理後，經過約談相關單位及調查，如果認為陳情有理，就可對主管機關提出糾正，限期或立即取消不合法的檢舉作為，被糾正單位必須馬上調整「檢舉魔人」的不當作為，這就是監察權在現行憲政體制下速行速效的特異功能。

雖然獨立的監察院制度是中華民國五權憲法獨創，但是，其他的國家也有類似獨立的監察制度，越來越多的國家已經建立了類似或者全套的監察制度。從一九八○年代起， 西方議會民主國家和經歷民主化、自由化改革的東歐、拉丁美洲等新興民主國家，紛紛仿效，設立此種獨立的監察制度，已蔚為一股風潮。根據國際監察組織 (International Ombudsman Institute,I.O.I.) 的統計，截至二○一二年為止，全球已有逾一百六十個國家和地區，設置獨立的監察使職位或監察機制。

尤其要在信仰三權分立的國家另外實施獨立於三權之外的監察制度，更屬不易，波蘭的「最高監察院」、以色列的「審計長兼監察使」、德國的審計院等，均為獨立運作的監察制度，儘管這些國家的監察制度組織與結構並不完全相同，但是，其監督行政機關與獨立審計政府開銷的精神則是一致。（參閱周陽山、王增華合著《監察權、監察使與監察院～監察權的跨國分析》）

與台灣形成強烈對比的則是中國大陸，中共在黨的紀律委之外，還有另外成立了一個監察部門。中國大陸的監察機制，採黨／政二元化的設計。其一，最早在中共黨內，設置各級紀律檢查委員會，是黨內執法、監察及進行黨紀教育的機關，其對象為中共黨員，這是絕對的紀律權威機構。其二，後來在各級政府之下，設置行政監察機關，對各級政府行使監察權，在國務院之下，設置「監察部」對政府及領導人員實施監察。一九九三年二月起，監察部與中央紀檢委合署辦公，執行黨紀檢查和政府監督兩項職能。一九九七年五月九日，全國人大常委會通過《中華人民共和國行政監察法》，以為行政監察之法治基礎。更於二○一八年通過《中華人民共和國憲法修正案》，在共產黨中央紀律檢查委員會之外，以憲法最高層級規定於行政體系設立平行的「國家監察委員會」，相當於台灣的「監察院」，諷刺的是，大陸在增設監察權，台灣卻反而要廢掉監察權！（參閱周陽山、王增華合著一文）

再舉一個親美派最喜歡聽也最具說服力的案例，就是川普第二度當選美國總統之後，馬斯克挾競選功臣之姿，以及全球最大民營企業集團CEO的身分，奉命成立政府效率部（Department of Government Efficiency，簡稱 DOGE）。主要的任務就是針對美債與政府預算赤字不斷攀升的危機去補漏洞，採行全方位的行政監察，包括：裁汰冗員、精簡預算、追查黑帳、查察不法、追求效率，諸如，精簡聯邦官僚體系與減少支出、裁減聯邦機構規模、打擊政府浪費與詐欺行為、追查不當浪費性支出與貪瀆。除了防弊之外也興利，實現聯邦技術和軟體的現代化、刪除大量壓制性法規、消除不必要的繁文縟節，以最大限度地提高政府效率和生產力。

政府效率部雖然只有川普簽署的行政命令沒有法源基礎，但是，其工作內容與項目就是典型的美式任務編組的監察院。馬斯克以民營企業那套快準狠的SOP程序整頓政府部門，團隊成員多為馬斯克旗下企業的工程師與商業顧問，加上善用人工智慧與大數據演算法，以最小的人力即可揪出整個行政體系的臃腫、貪瀆、浪費與資源錯置的沉疴，大刀闊斧，不留情面，公事公辦，部分作法已經涉入政府體系的正常運作，甚至以停撥經費達成變相裁撤的目的，其中涉及辭退數千名公務員，引發內部反彈與政敵攻擊，加上政府效率部許多作法沒有遵照應有的程序，而被訴諸司法途徑解決。

川普衡量輕重，最後揮淚斬馬謖，於二○二五年五月底辭退馬斯克。如果馬斯克稍懂政海求生術，稍微圓融的融入政府體系，一直幹到川普簽署政府效率部行政命令最後期限的二○二六年七月四日，以一年半的時間推動美國的「監察權大變法」，說不定就讓美國政府體系脫胎換骨，翻轉美國，而讓MAGA（美國再次偉大）美夢成真。這是在美國上演監察權實驗的真實案例，對於言必稱歐美、以美國馬首是瞻之士而言，你們還主張要廢掉中華民國的監察院嗎？

廢除監察院的戲碼，在民進黨喊停，國民黨續杯之後，有一種廢院兩階段的說法與作法，也就是先「廢人不廢院」接著再「廢院不廢權」。第一階段否決所有監委的提名，「先廢人」，讓監察院唱空城計，凍結監院預算與人事，但是，不廢院，仍保留監察院的空殼子，達成實質廢院的目的，以滿足百姓對監察院不滿的情緒。待時機成熟後，再推「廢院不廢權」的修憲公投，也就是直接以公投廢除監察院，但是，明確告知民眾監察院原本的彈劾、糾舉、審計等權力並未廢除，而是轉移到立法院，減少民眾對於廢院的疑慮，削減「台灣人民守護憲政體制的決心與智慧」。

就實務而言，要把原屬監察院的彈劾、糾舉、審計等權力轉移到立法院，有其客觀的窒礙難行之處。先說審計權，台灣目前現行的制度是行政單位編列預算，送立法院審議通過後執行預算，年度預算結束後由審計單位針對預算執行效率與成果進行審計，並提出客觀的審計報告，檢討得失。如果把審計權劃歸立法院，審查預算與審計查核為同一單位，立法院的審計部門豈敢對預算執行成果提出異議？那豈不是自打嘴巴？再怎麼樣也要粉飾太平，證明當初立法院的審查預算盡責高明，無愧於為預算把關，獨立運作的審計權從此偏廢。這也是許多三權分立國家紛設獨立的審計部門、審計長與審計院的根本原因，審計單位必須完全獨立於行政體系與立法院之外，才能發揮糾舉預算執行不當的缺失，否則就是憲政花瓶。

再說彈劾、糾舉權，先不說立法委員已經夠忙了，哪有時間再接受人民針對大官小虎的陳情與檢舉？頂多就是交給助理處理，然而，只要達成整飭官箴的目標，這也可以接受。可是一百多位的立法委員要針對行政官員的彈劾、糾舉進行表決，立法院的合議制多數決最可能出現的場景就是利益交換、黨同伐異的政治惡鬥與刻意迴護。

再者，以立法院的位階，彈劾糾舉的對象可能僅限於部長、次長、署長等高階行政首長，中低階層的公務員可能入不了立法委員的法眼，前述所舉彰化師範大學的性騷擾案，要立委去糾彈，豈不是殺雞用牛刀？因此，對公務員違法失職的監管不夠全面。相對，任務明確且獨立行使職權的監察權才能劍及履及全面性糾舉行政單位的違法亂紀。

雖然監察院也是合議制多數決，但是，其糾舉不法的宗旨目標明確，只要調查屬實，證據明確，其他監委就無理由反對，若非要攔阻，那就是明顯的曲意迴護，以私害公，自有公評。因此，所謂的「廢院不廢權」，最後的結果就是廢院也廢權，沒有獨立的機構，「院之不存，權將焉附？」沒有院，就沒有權，沒有監察院，也就沒有監察權。

今天在各方探討廢除監察院幫監察院縮表縮權的同時，大家的思維全部鎖定在負面的情緒中，完全沒有正面積極的開創性思維，吾人不妨以更大的格局、更大的理想逆向思考監察權的擴權問題，監察權有無擴權的空間？監察權擴權對台灣是否更好？。

先說一個大前提，撇開狹隘的意識型態，不論你是否同意，若就憲政體制的實際運作而言，五權分立制是當今世上最先進、最完整的憲政體制，台灣今天在民主憲政與行政體制上絕大部分的問題，都可以從落實五院制得到解決，換言之，台灣今日的困境就在於沒有徹底的實施五權分立制，而不是因為實施五權憲法。五權之中的行政、立法、司法是三權精神，沒有爭議，有爭議的只有考試與監察，當民進黨政府急於廢除監察院之際，傳統施行三權分立的憲政體制國家，卻也在三權不敷使用之餘，逐漸增設監察權的機制，或獨立行使監察權的機構。

最具體的例證，就是台灣為了規避行政權的橫加干擾與立法權的無謂掣肘，成立了許多所謂的「獨立機關」。這些「獨立機關」運用國家賦予的權力，使用國家預算的公帑，但是，為了方便其職權之運作與功能的發揮，刻意設計成獨立於政府體制之外，成了「上無人管、下不管人、旁無制衡」，跳脫於「制衡體制」之外無枝可棲的「體制遊魂」，這種單位與這種現象越來越多，也越來越嚴重。

諸如：中央選舉委員會、公平交易委員會、國家通訊傳播委員會、公共廣播電視集團（公共電視基金會），以及「似獨非獨」的廉政署、金融監督管理委員會、消費者保護會，乃至於蔡英文政府私設刑房的促轉會、黨產會，還有以政府補助經費或考生繳的報名費，成立無人監管、無從制衡的「大學入學考試中心」、主辦四技二專統一入學考試的「技專校院入學測驗中心基金會」、高等教育（大學）評鑑中心基金會、以及委辦的國家證照考試等。

這些體制遊魂，統統可以在五權憲政體制中找到「眾神歸位」的完美定位，先說考試院，譬如，可以把所有執行考試與選舉的獨立機關，不論是狹義的升學考試或廣義的掄才考試，全部劃歸考試院管轄，「試」得其所，既避免疊床架屋，又可集中事權，節省資源的浪費，豈不是多全其美？其中最重要的就是中央選舉委員會劃歸考試院，脫離行政體系，才能客觀獨立執行全國的選務工作，免除各種醜陋的選務弊端，「考選」本是一家！這是有關考試院的題外話。再言監察權的擴權，可將整個國家所有查察不法、打擊犯罪、維護公義、重建正義的監察及檢察機制，以及為了規避行政權與立法權干擾的監督性獨立機關，全部集中於監察院，一掃所有執法盲點的灰色地帶，將脫序之社會逐步拉回到軌道上。

其中最大的亮點就是把國家人權委員會從總統府改隸監察院，這就說明類似這種監管、監理性質的獨立機構的歸屬，視其業務性質，當其監管性大於行政性，「防弊性」大於「興利性」，則劃歸監察院；當其行政性大於監管性，「興利性」大於「防弊性」，則劃歸行政院。

監察權的擴權最大的工程就是把原本屬於法務部的檢察體系改隸監察院，脫離行政權的掌控、干擾與破壞。檢察體系這幾年的表現簡直差勁透了，成了執政單位擊殺政敵的東廠，已經無藥可救，唯一的解方就是改隸監察院，徹底擺脫行政單位的掣肘，而讓監察院成為同時擁有監察體系與檢察體系的二元體系，檢察體系同樣執行打擊不法、消滅犯罪的任務。對於公務員「違法失職」的部分，監察體系與檢察體系進行分工，有明確犯罪行為者歸檢察體系執法，有失職亂紀者則由監察體系查辦，加強對於行政單位的監管，以此制衡行政單位，保障人民權益。如此的擴權讓吏治更清明，政府更有效率，人民權益獲得更有效保障，誰曰不宜？

本文現在即可斷言廢除監察院最後將敗於「台灣老百姓的公投智慧」與「台灣人民守護憲政體制的決心」。按照台灣現行修憲程序依《中華民國憲法增修條文》規定，主要分為「立法院提議」與「公民投票複決」兩個階段，立法院提議須通過「雙四分之三」門檻，亦即提案門檻須全體立法委員四分之一之提議，表決門檻須全體立法委員四分之三出席，及出席委員四分之三同意（立委八十五席出席會議、六十四席表決通過，這是最低標準，若出席立法委員超過四分之三，通過的票數應更高）方可成案。

以目前的氛圍，藍綠白三黨極有可能達成共識，立法院通過修憲案的提議門檻應無問題，成案後由立法院提出「憲法修正案」，公告之後還得強制冷靜半年，半年後再交由全體公民複決。這半年雖名為冷靜期，其實一點都不冷靜，反而是正反雙方全面開戰、宣傳、辯駁與動員的紛亂期，半年期滿再進行全體公投複決，通過的門檻為同意票須大於反對票，且有效同意票必須超過中華民國自由地區選舉人總額的半數，即大約九百八十萬票，要跨越這個門檻不太容易。可能的結果是同意票未達九百八十萬的門檻，而且，是反對票大於同意票，那就不只三黨與立法院輸了面子更輸了裡子，那將再度證明「台灣人民守護憲政體制的決心」。

要證明「台灣人民守護憲政體制的決心」最明顯的例證，最有力的對照組就是二○二二年配合九合一地方選舉的「十八歲公民權修憲複決公投」。民進黨明明已經修法把公投與其他選舉脫鉤，但是，那次公投又透過中選會的主場優勢，強勢通過把修憲公投與九合一地方選舉綁在一起，希望借助地方選舉的高投票率闖關。

那次修憲公投的過程與結果非常詭異，因為沒有任何政黨與檯面上政治人物敢得罪未來選民的首投族，所有政黨全部表態支持十八歲公民權修憲，沒有任何政黨或意見領袖出面號召「不同意」，反對方幾乎一片靜默，甚至中選會舉辦的公投辯論會，竟然沒有反方代表，沒有人被推薦或自薦作為反方代表，到辯論會上為「不同意」發聲。在如此完全不對稱的懸殊戰力之下，投票結果大出預料之外，雖然，該案未通過是因為同意票五百六十萬人未達門檻，但是，讓所有人大吃一驚是，如一盤散沙的不同意選民竟然高達五百萬人，與同意的票數的五百六十萬人，不相上下，如果把廢票的六十八萬票計入不同意票（這些廢票如果同意修憲的話會直接投同意，不會投廢，投廢是沒意見、不了解或認為廢票可以讓修憲案過不了門檻），果真是旗鼓相當，而且，是在沒有任何宣導「不同意」的情況下，台灣選民所展現的集體智慧。

反對十八歲公民權修憲的投票結果，不只擋住了十八歲的公民權，更重大的意義乃是提前擋住後續民進黨與部分國民黨立委準備聯手推動廢除監察院與考試院的修憲案。在民進黨一廂情願的判斷中，十八歲的公民權修憲案是迎合世界潮流利益眾生的事，誰家沒有十八歲或即將滿十八歲的子女或孫子？如果家有潛在十八歲公民權利益的父母與祖父母都反對十八歲公民權修憲，更甭說可能導致憲政危機的廢除考監兩院案，沉默的反對力量勢必更龐大、更強悍、更團結，因此而讓民進黨直接放棄隔年再推廢除考監兩院的修憲案，將案子束諸高閣，這就是「台灣人民守護憲政體制的決心」。

台灣老百姓的「公投智慧」令人佩服，如果撇除不正當的手段，針對蔡英文主政那幾年施政所有政策的公投，如廢核、反同婚、反同教育、反空汙、以台灣名義參加東京奧運、反日本核食…..等，蔡政府幾乎全軍覆沒，唯一例外的是「反萊豬公投案」，因為美國因素，除了沒通過門檻之外，竟然出現支持萊豬進口的票數大於反對萊豬進口票數的反常現象，其中奧妙，大家心知肚明，連帶其他三個公投案也一併輸掉。

如今，民進黨棄置的廢除監察院殘羹剩菜，國民黨把它當作寶，準備大火熱炒冷飯，最後終將敗於「台灣人民守護憲政體制的決心」。不論政黨、政客、名嘴、媒體如何炒作洗腦相關的憲政議題，台灣老百姓的腦子比那些政客名嘴更清明。廢除監察院終將功虧一簣於公民複決，國民黨不必白忙一場，徒然浪費口舌、政黨資源與社會成本。

如果蔣萬安及其幕僚針對廢除監察院議題，沒有作過類似本文深入研究分析的功課，貿然只看社會表面現象而從眾，草率附和民粹，這才是政治人物最大的危機，尤其是要作為領導國家的總統，更須謹慎。 （相關報導： 支不支持廢除監察院？近7成民眾一面倒表態！驚人投票結果曝 ｜ 更多文章 ）

＊作者為文字工作者