美國在二次世界大戰的多次兩棲作戰經驗，近幾年成為北京研究武力犯台的重要參考教材，從太平洋戰場的跳島作戰到歐洲戰場的諾曼第登陸都有。儘管時空條件不一，在軍史專家眼中，當年美軍作戰經驗仍有不少值得借鏡之處。
根據前美國海軍戰爭學院中國海事研究所所長高德斯坦（Lyle Goldstein）的研究，北京在海空兵力的數量優勢非常明顯，更有攻擊方主動選擇進攻時間及地點的優勢，且如同1944年6月的諾曼第登陸一樣，這項行動在當時的風險很大，但最後還是成功了。
他認為，共軍登陸犯台的難度固然不小，但也不應該低估北京這麼做的可能性。
惟高德斯坦也指出，身為防守方的台灣，有多項當年德國沒有的優勢，例如德軍當時並非保衛國土，而是保衛佔領區；德軍當時抵禦盟軍登陸的「大西洋防線」距離太長，台灣沒這問題；兩棲作戰需要時間準備，台灣很容易事先偵查得知等等。
高德斯坦：別低估中共願以更高傷亡代價，達成武統台灣的可能性
現職為美國布朗大學中國研究計畫（China Initiative）主持人的高德斯坦，在6月出版的美國海軍學會（US Naval Institute）會刊Proceedings，以「D-Day對台灣的警告」為題撰文指出，從1944年盟軍的諾曼第登陸戰來看，共軍可能有能力發動大規模的兩棲作戰，跨越台灣海峽犯台。
他從以下幾點分析，共軍在兩棲作戰相對於台灣的優勢。
第一，德國為了防範盟軍反攻歐洲大陸，早在1942上半年就開始打造「大西洋長城」，也就是從挪威一路到法國的海岸防禦工事及碉堡，到了1944年6月諾曼第登陸前，「大西洋長城」已經有一定規模。
高德斯坦在文中指出，根據他實際走訪台灣的觀察，台灣海岸線並非有如當年德軍那樣的防禦工事，而多為國家公園、高爾夫球場及度假飯店，這意味共軍登陸作戰並非面對當年盟軍登陸法國所面對的德國銅牆鐵壁防線。
第二，1944年負責法國防務的德軍名將隆美爾（Erwin Rommel）曾誓言，在1944年中之前要在海岸外佈署逾500萬枚水雷，預防盟軍登陸。
但以今天台灣社會的民情，若軍方要在海岸外佈署水雷區，肯定會引起民眾抗議，更別說共軍一直在操練掃雷作戰，若真有需要可能會派上用場。
第三，傘兵空降在1944年諾曼第登陸戰發揮了決定性的作用，而共軍現在有數量龐大的軍用直升機群，若有需要將是投入跨海空降作戰的利器。
第四，北京已經自有多枚軍用偵察衛星，可以搭配商用衛星影像，對台灣做更綿密的目標區偵查。
第五，1944年盟軍登陸部隊要從英國出發前，光是在港口的裝載作業就得超過五天。現在中國擁有在全球首屈一指的先進港口，部隊及裝備裝載可能只需要更短的時間。
高德斯坦也指出，有些專家懷疑在21世紀的今天，北京是否願意承受不小的人命代價武力犯台。從諾曼地登陸的經驗來看，當天陣亡的4414位盟軍官兵看來很多，但只佔了登陸戰第一天成功踏上法國國土盟軍數量的不到3%。 （相關報導： 弘運計畫啟動 將設計打造新型兩棲登陸艦 ｜ 更多文章 ）
若北京真的執意走武統路線，外界或許不應該低估中共願意付出更高傷亡代價以達成目的的可能性。
