〈寒戰1994〉香港票房不似預期。評論多抨擊劇本，演員表現較少人談論。
演員私生活也是公眾表演
演員於一部電影的表演，是他在媒體表現的其中一環。按戴爾Richard Dyer的「明星理論」，演員在個別作品的表演，必會與他在整個娛樂工業的其他表現，甚至私生活，掛鈎連結—這就是戴爾學說的重點—「互文性」 (Intertextuality）。 (Richard Dyer 1979）演員的生活興趣、每句說話、以前演出都是觀賞、評價他每部作品的脈絡參考。
古天樂在〈明日戰記〉 (2022）飾軍官泰來，在〈九龍城寨〉 (2024）飾黑幫大佬龍捲風，自然會成為觀眾欣賞他在〈尋秦記〉 (2025）飾項少龍的參考。陳豪懂得品味咖啡，他會在「私人時間」蒙著半臉去香港半山享受咖啡，這就是觀眾欣賞他在〈殺手〉劇集 (2020）表演的依歸 (他的角色是咖啡店老闆）。游學修在〈聽我今天怎麽說〉 (2024）潛水，平日鐘情跑步，健康飲品於是找他代言。這都是互文性運作的例子。
說回〈寒戰1994〉。謝君豪在戲中飾白髮衰老的頂流社會潘雋亨—他在〈毒舌大狀〉(2023）、〈夜王〉 (2026）飾演的角色 (資深大狀、富豪，都屬社會的上流—不是頂流）當然是觀眾的參考文本。可惜，即使謝是金馬影帝 (1997），他演出依然吃力不討好—如果真的如畢明所言，他是以〈教父〉 (1972）裡的馬龍白蘭度作模
倣對象，以為壓低聲線動作緩慢就是香港名門家族家長的話(https://www.patreon.com/posts/han-zhan-1994-du-158468675）—那就是一個錯誤—老外黑幫大佬又如何成為謝君豪是次演出的有效互文參考呢？他日常亦少與老年人交流的消息，觀眾於是難以把他與潘雋亨關聯。
至於劉俊謙飾警察高層，是他表演新嘗試；可是，他平日完全沒有與紀律部隊有交集—根本沒有互文性。他又不是新演員，是次演出的認受性自然打折扣。
互文性理論實用，亦解釋了娛樂工業的兩個現象—第一、演員要突破自己的困難及困局—沒有互文性，要創新就要冒險—大家見過黎明轉髮型沒有？郭富城數十年都強調自己是舞王。第二、演員是沒有私生活的，尤其當下人人手機隨意上網，名人生活根本無所遁形；而且演員私生活也是觀眾欣賞、評估他作品 (包括代言、廣告）的參考。要衝破以上兩個困境，要靠演員自己—磨練演技及鼓起勇氣教育觀眾。 （相關報導： 鍾喬專文：南方行過—戲劇創作三十載 ｜ 更多文章 ）
觀眾加強參與，演員備課要更到位
戴爾理論重視觀眾參與，洪席耶 Rancière (或譯朗西埃）的電影觀一樣。但洪席耶更強調美學平等。在〈The Emancipated Spectator〉一書中，洪席耶倡議在所有美術脈絡中，放棄階級強調平等；觀眾不是純粹主體或純粹被動。他認為媒體之間 (如電影、網媒）的差別不在技術 (製作、傳播），而在於不同媒體對「感知」 (Sense）的差異影響—藝術創作可以在一種既定感知植入另一種感知；即「歧義」 (Dissensus）。
