黃丙喜觀點：愛台灣，還是愛中華民國？政客們常玩弄的情绪勒索 | 黃丙喜

愛台灣？還是愛中華民國？如果兩者都愛？你比較愛那一個？

很煩，是不？身份認同是今天所謂的「台灣人」要問自己的問題！「中國人」也應該好好傾聽「台灣人」回答了甚麼！以及為甚麼這樣答！

中國大陸出品的《八佰》，講的是國軍八百壯士，在對日抗戰期間，死守上海四行倉庫的故事，卻被國防部認為是统戰電影，令人不知居住在台灣的人愛中華民國何罪之有？民進黨政府真是只是想藉中華民國之殻上市嗎？

柯文哲丟出的「台灣是一個非正常化國家」，底層邏輯涉及的也正是今日台灣和今日中華民國在國際社會生存之難的現實。賴清德總统好像真的突破中共政權的外交封鎖，飛到史瓦帝尼進行國事訪問了；然而，未來在國際社會真的走出一條外交新路了嗎？

情绪勒索與恐懼販賣是一體兩面。民進黨近年在選舉策略上非常善長運用，恐懼中共，所以要抗中，所以要保台；義務呢？要守護台灣民主，做個有骨氣的台灣人；同時，另一手玩弄國民黨的罪惡感，例如：228、白色恐怖和美麗島事件，直接進行情绪勒索，間接打擊中華民國背後的憲法一中。

台灣人可以怎麼逃脱上述的情绪勒索呢？心理學家蘇珊霍華德提出的解方是設定情绪的界線（boundary ），也就是闡述沒有人不愛台，但人民不需要鬥爭、對立，政府不能借由國安、軍購，進行政黨貪腐和行政獨裁。

政黨的情緒勒索造成台灣社會分裂的鴻溝愈來愈大。意識型態當道、利益團體偏執、民粹與網軍横行的結果是對於中產階級停滯、貧富差距過大及合適工作機會難找等國家應急切解決的問題，民主體制卻反而遲遲找不到治理的根本解方。

從國際政治與社會學界常提到的「分裂社會」六種表徵，我們來逐一檢視，發現台灣社會分裂的病得不輕，幾乎六種病徵全部上身。

過去對憲政秩序、人權保障、法治與國家認同等「基本遊戲規則」的共識大幅弱化。台灣的不同群體對「什麼是正當政治」產生根本分歧，使憲法與制度的整合功能失靈。

台灣社會被劃分為兩大敵對陣營，把政治對手視為「道德不正當」或「非我族類」，而非單純的政策不同意者，導致「你死我活」的鬥爭心態取代協商與妥協。

不同陣營閱讀不同的媒體、算法推播各自喜歡的內容，形成「同溫層抱團取暖」。假訊息或偏見被放大，又加深對立，削弱公共論辯的共通基礎。

民主選舉、政黨、憲法法院、獨立機關被視為「戰場」或「武器」，用來排除對手、限縮自由，而非用來保護多元與少數，出現「民粹式多數壓迫」或「防衛民主」過度使用的爭議。

台灣社會分歧常投射到「國族認同」、「族群」、「世代」或「階級」等身分軸上，使政治衝突與身分敵意交織，例如統獨、本省/外省、年金世代、階級敵意等，形成長期難以化解的裂痕。（相關報導：觀點投書：從《異域》到《八佰》：軍事電影的愛國啟蒙與歷史話語權的無聲拉鋸｜更多文章）

在極度分裂的情況下，抗爭可能從溫和示威滑向衝突、破壞、甚至暴力，例如：激烈街頭對抗、議事暴力、威脅與恐嚇等，使公共秩序與民主穩定面臨嚴重壓力。

回頭來看柯文哲講的「非正常國家」。柯文哲並不是單純否定台灣，而是多次用類似語句表達：台灣在國際政治與法律地位上，「不是一個被普遍承認的正常國家」，或台灣的狀態是「主權與國際承認之間存在落差的特殊政治體」。

柯文哲的這種說法的核心是兩點：台灣實質上具備國家功能（政府、軍隊、選舉、經濟體系）；形式上未被廣泛外交承認（邦交國有限、國際組織參與受限）。柯文哲講的台灣在國家正常化的語境中，其實是等於在李登輝總统時代提出的「中華民國在台灣」。

因為，無論中華民國或台灣都存在一個共同的落差：內部已完成國家建構，但外部未完成國家承認。這種的「內外不對稱」，才會被稱為「未完全正常化」。如果以國際承認與參與作為標準，無論稱為台灣或中華民國，都處於「運作正常、但國際地位未完全正常化」的同一狀態。

「九二共識」存在的一中各表，讓馬英九執政時可以順暢地與中國大陸簽署了23項協議，國民黨也有與底氣推展兩岸關係的關鍵，因為，台灣人民認為在北京眼中中華民國存在，固然口中不說。

為甚麼北京也要傾聽台灣人愛台灣或愛中華民國的心聲呢？理由是，鄭習會固然搭起了「九二共識，反對台獨」的共識；然而，如果台灣人意識到中華民國不被北京認為存在，自認是台灣人的比率就會升高，和平統一的難度當然也會增加。

最近廿餘位都有兩岸事務經驗人，談到「台灣共識」，居然第一條是「堅持中華民國存在」。這是當前兩岸關係的契機，更是挑戰。中國大陸准許《八佰》拍成電影，又讓它放映，承認對日抗戰是國軍打的，是否也表示有雅量接受中華民國的存在了呢？請大家拭目以待。