美國閃電活捉馬杜洛開國際先例！中國會對台灣複製同一套斬首行動？專家揭3大不可跨越紅線

2026年1月3日，美國對委內瑞拉發動代號為「絕對決心行動（Operation Absolute Resolve）」的軍事突襲，美軍在極短時間內控制局勢，並將委內瑞拉總統馬杜洛夫婦押離本國。這起行動迅速成為國際焦點，也讓中國社群與戰略圈高度關注。綜合美媒報導，美國在行動前已完成長時間情資整合，並結合空中優勢、特種作戰單位與關鍵內線，快速癱瘓首都關鍵機能。美方同時以司法起訴為包裝，將軍事行動定調為跨國執法，降低外界對「戰爭行為」的即時反彈。這種高度結合情報、法律與軍事的操作模式，也讓外界開始追問：中國是否可能在台灣複製類似行動？

中國是否可能對台灣「抄作業」？

在中國社群平台上，委內瑞拉事件迅速衝上熱搜，不少聲音公開主張「美國既然能這樣做，中國為何不行」，部分中國學者與評論員指出，中國與台灣距離僅約180公里，從純技術角度來看，跨海投送兵力的距離遠小於美國對委內瑞拉的行動半徑，加上中國長期投入無人機、特戰部隊與網路戰能力，使得「精準突襲」在想像上並非全然不可行。然而，多數國際安全專家強調，這種比較本身就存在根本性錯誤。

為何台灣不是委內瑞拉？

第一個關鍵差異，在於軍事防禦密度，台灣長期處於高度警戒狀態，防空、反飛彈與情報監控體系的密集程度，與委內瑞拉完全不同，委內瑞拉在行動中幾乎未形成有效反制，被視為內部早已出現瓦解跡象，但台灣並不存在類似條件。第二個差異，在於國際介入風險，委內瑞拉在國際體系中相對孤立，而台灣則牽動美國、日本及多個盟友的安全承諾，一旦中國對台灣發動任何形式的「斬首式行動」，幾乎不可能被視為單一執法事件，而是立即升級為區域甚至全球衝突。第三個差異，則是政治與法律層次。美國以既有起訴為基礎行動，爭議雖大，卻仍可在其法律敘事中自圓其說；中國若對台灣採取類似行動，將直接涉及主權與戰爭定義，國際制裁與反制規模不可同日而語。

美國這一步，是否真的替北京打開「窗口」？

對於美國此舉是否構成「先例」，國際分析出現分歧。前白宮國安會官員何瑞恩指出，北京本就不是因為尊重國際法才克制對台動武，美國的行動未必會實質改變中國長期戰略，但可能被北京用來爭取「大國例外」的話語空間，亞洲協會政策研究院學者莫里斯則警告，若國際社會對美國行動反應平淡，確實可能讓北京認為「以國安之名介入鄰國」的行為可以被默許，進而在宣傳層面放大這個案例。但也有前美國國防部官員直言，美軍能完成此次行動，仰賴的是數十年在敵對環境中行動的經驗，中國解放軍是否具備相同層級的實戰能力，仍是巨大問號。 （相關報導： 美委26年衝突一文看》委內瑞拉淪美國「後院新戰場」！加勒比小國被迫選邊，全球油市恐遭牽連 ｜ 更多文章 ）

結論：北京會研究，但難以複製

綜合各方觀點，美國在委內瑞拉的行動，確實會成為中國軍事與政治體系深入研究的案例，也可能被用於對內宣傳與對外論述，但從軍事條件、國際風險到政治成本來看，台灣與委內瑞拉之間存在結構性差異。多數專家判斷，在2026年的現實條件下，中國直接複製「委內瑞拉模式」，對台灣發動活捉領導人的突襲行動，風險遠高於收益，發生機率仍然偏低。真正的影響，恐怕不在於行動本身，而在於這起事件如何被各方用來重塑國際規則的敘事戰。這也是台海安全接下來最值得持續觀察的焦點。