英國《經濟學人》再次以「大麥克指數」評論台灣貨幣政策，指稱新台幣被低估。這類論述聽起來有趣，但若認真看待，邏輯荒謬至極。因為大麥克售價不是由台灣央行決定，也不是由美國聯準會調控，而是由麥當勞全球財務部門制定。如果匯率真的能依靠一顆漢堡的價格來推算，那全球央行總裁們都可以改去麥當勞上班了。
一、如果匯率能用大麥克決定，全球央行都可以關門了
更荒謬的是，只要台灣麥當勞把大麥克漲價四倍，以大麥克指數計算，新台幣理論上就會貶到 1美元兌 53.1元。甚至政府只要要求下架大麥克，《經濟學人》就完全失去評論台灣匯率的依據。尺度之易變，使這個指標完全淪為笑話，卻仍反覆被引用作為嚴肅的政策評價基礎。
二、Pam Woodall不是經濟學理論大師，而是媒體企劃人
大麥克指數的提出者 Pam Woodall被許多人錯誤神化為某種國際匯率的「指標創始人」。事實並非如此。她是《經濟學人》的記者，她的學歷背景很清楚是曼徹斯特大學經濟學學士與倫敦政經學院經濟學碩士。她不是學界重量級人物，而是一位記者。
大麥克指數原本只是為了讓讀者「覺得有趣、容易理解」，並非設計來作為貨幣政策或國家評等工具。它從未是專業的經濟模型，只是一個吸睛的媒體產品。
三、大麥克並不是全球一致的商品，用它做 PPP本身就違反統計基礎
即使看起來一模一樣，大麥克在各國其實完全不同：印度沒有牛肉大麥克，改成雞肉或蔬食版；Halal、Kosher標準各國不同，肉品成本不同；牛肉重量、油脂比例、驗證費用、供應鏈成本完全不一樣。商品品質不一致，價格更不可能一致。
如同所有成功的媒體行銷概念一樣，它被廣泛引用，是因為它「好懂」、「有趣」、「朗朗上口」，而不是因為這是嚴謹的經濟學。
三、大麥克不是標準化商品：PPP的統計基礎在此失效
PPP（購買力平價）要成立有一個核心前提：比較的商品必須在不同國家之間完全一致。但大麥克並非如此。
印度沒有牛肉大麥克，改成雞肉或蔬食版本；清真與猶太版本牛肉供應鏈不同；不同國家的牛肉重量、油脂比例、人工成本、租金、法規要求、認證成本都截然不同。這是一個高度「異質性商品」。以這種商品做 PPP，比較出的匯率自然不具科學性。
四、美國境內的大麥克價格差異巨大：基準價到底是哪個？
即使在美國境內，大麥克售價也落差驚人——根據 CashNetUSA調查：
最貴：New Mexico Santa Fe– 7.29美元
最便宜：Texas Austin– 4.36美元
兩者差接近 3美元。
那請問《經濟學人》：若以 7.29美元為基準，全球貨幣評價會完全不同；若以 4.36美元為基準，又是另一套結果。
這種「基準價不確定」的指標，怎麼能拿來評論國家匯率？《經濟學人》到底是用哪個價格作為美國基準？不同的基準會導致截然不同的匯率判斷。 （相關報導： 林庭瑤專欄：《經濟學人》賣台成真，各國駐台官員暴增？ ｜ 更多文章 ）
當一個指標連「基準價格」都無法明確統一時，它怎麼可能成為國際政策評論的工具？
