觀點投書：國教署「解聘辦法修正方向」─小病大治，治到沒命的教育悲劇

國教署於 10 月 8 日召開教師解聘辦法修法研商會議，提出「高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法修正方向」（以下簡稱修正方向）。然而，這七大修正方向看似要「補漏洞」，實則延續制度誤診。原本該檢討的結構性問題未被正視，讓教育現場背負更多不必要的負擔。以下就五個方向來討論。

一、誤診體制病灶：小案大辦，越修越亂

校事會議制度自實施以來，早已成為教育現場的沉重枷鎖。許多原可透過輔導、溝通或考核妥善處理的事件，如今被強制導入類司法化程序。每一起誤會與摩擦，都被放大成「不適任」案件，教師與行政陷入無止境的程序泥沼。我們主張廢除校事會議，也反對新增使用「教保相關人員違法事件調查處理辦法」來處理國小、國中與高中的檢舉案件。因為，幼教和其他學制有極大不同之處。當務之急應該針對解聘辦法的問題根源提出檢討，而不是持續疊加程序，如此只會導致學校行政運作雪上加霜。

二、過度干預：觀課巡堂變監控工具

修正方向中最具爭議者，為新增「疑似有未達違法程度之不當行為者，得以觀課、巡堂了解實際情況」。學校原本就有觀課與巡堂制度，如今卻針對「被檢舉者」特別觀課，形同針對性監控。這種作法違背教育專業自主，並可能造成寒蟬效應。一位因教學風格被誤會的老師，是否該在「疑似不當」的模糊指控下被重複觀課？當觀課從專業交流變為懲戒工具，教育現場將被恐懼與猜疑籠罩。

三、職權錯置：考核與解聘混線，行政失衡

依《教師法》授權，解聘辦法原應僅處理「不適任」案件，如今卻要求學校對「未達解聘程度」的事件也要派員調查、撰寫報告，明顯逾越法律授權。考核會本負責輔導與懲處，解聘機制卻強行介入，造成「凡事皆調查」的亂象。結果是行政疲於奔命，教師人人自危。

四、程序正義淪喪：檢舉撤回仍續查；匿名檢舉依舊在

修正方向另一項荒謬設計，是「即使檢舉人撤回，仍應續查」。這樣的規定形同賦予調查機構無限權力，使檢舉成為懲罰與報復的工具。更離譜的是，雖然刪除了匿名檢舉的但書，卻新增「不予受理非屬成績考核辦法第六條所定教師懲處事項」，也就是仍保留成績考核相關檢舉的受理空間。此外，新增條文要求校長邀集兩名以上行政主管開會後，屬於成績考核辦法事項者仍要派員調查。教育部口口聲聲說要刪除匿名檢舉，實際卻是說一套、做一套。

五、調查員亂象：黑箱與傲慢的制度宿疾

修正方向完全避談調查員制度的改革，令人不解。近年來校事會議的調查員制度早已形成「產業鏈」，部分調查員四處接案、立場偏頗、態度傲慢，甚至在調查過程中喝斥當事人，彷彿重演衙門辦案。調查員「有權無責」，即使調查報告明顯瑕疵，也不需負責。教評會與申評會往往將報告視為「定讞文書」，不敢更動，形成行政獨裁。更令人震驚的是，解聘辦法第十五條雖規定「不適任調查員應自人才庫移除」，卻幾乎未曾落實。以桃園為例，地方教師組織於今年四月行文國教署，檢舉三名不適任調查員，但半年過去仍無回應。這三人仍受聘為講師、持續接案，享有金錢與名聲，實屬荒謬！我們建議應落實將不適任調查員自人才庫移除，包括：立場偏頗、顯失公正者、明顯違反無罪推定者、調查程序或報告有重大瑕疵者。而作為教育主管機關，國教署必須訂定施行細則規範，確保調查專業與公信力。

結語：正本清源，重建教育信任

我們呼籲，解聘辦法在廢除校事會議前，應朝下列方向調整；

1. 不受理匿名檢舉與不續查撤回案件；

2. 將輕微事件回歸考核與輔導機制處理；

3. 落實不適任調查員自人才庫移除制度，確保調查公正與透明。

唯有正本清源，教育才能恢復健康。教育現場需要的是信任、理性與專業，而非監控、恐懼與懲罰。若國教署仍執意以「小病大治」的方式修法，最終受傷的將不只是教師，更是整個教育體系的生命力。 （相關報導： 民眾黨年金改革立場曝　劉書彬揭第一線教師「提多領少」悲歌：領薪水先被扣7000 ｜ 更多文章 ）

＊作者為南投縣教育產業工會理事長、全教總高中職委員會副主委