上月底二則國內、外重大新聞中，其一是賴情德總統在新竹湖口，主持號稱最強陸軍M1A2T戰車營成軍典禮，其二是中、美貿易戰第五輪談判，雙方在馬來西亞完成談判協議簽署。據此，本文想提問：1.何者屬韌性策略？何者屬最佳替代方案(Best Alternative to a Negotiated Agreement, BATNA)策略？2.台灣需要的是韌性策略還是BATNA策略？3.如何打造台灣的韌性策略與BATNA策略？並嘗試分別闡述回答如下：
1.如果從「壞，不要更壞」、「好，還要更好」，分別對韌性、BATNA概念定義，則面對中國大陸可能的威脅打擊後的台灣，為了能在戰爭損害後復原，建立M1A2T戰車營武力似乎是一種韌性(但事實上是一種預防戰損的概念)。而後者中、美第五次貿易協議簽署，絕對是下次談判BATNA的基礎策略，因為下次談判的協議結果，若沒有比目前好，那不簽也罷！顯然，前者在確保減損復原，後者在尋求增利創富。
2.台灣需要韌性策略還是BATNA策略？此問題的回答不僅在於台灣本身，還關乎與對手的關係。如果台灣與對手處於敵對不談的關係，為了未來可能的損害復原，那就需要韌性策略的提升，而若與對手處於友好可談的關係，那當然需要BATNA策略的強化。換言之，因為兩岸關係或美台關係，處於敵對不談或友好可談的情境下，所以需要韌性策略或BATNA策略。
3.根據上述韌性和BATNA策略的什麼與為何回答後，那接下來如何打造台灣的韌性策略和BATNA策略？首先，前者的邏輯思維在於－×－＝＋(負負得正)，而後者邏輯思維在於＋×＋＝＋(正正得正)。其次，本文嘗試分別以不倒翁與墊腳石來比喻二種追求的戰略目標，顯然，前者在縮小化不倒翁(從物理性質而言，越小的不倒翁，震幅越小越易恢復)，以求正(＋)向快速復原；而後者在增大化墊腳石，也求正(＋)向墊高增利。以兩岸關係為例，如果發生戰損後，台灣的韌性策略在於分散小型化電廠、糧倉、補給醫護站、與掩蔽體，以提升復原力。而以美、台貿易關係為例，台灣的BATNA策略在於擴大強化電子半導體的產能、供應鏈、與群聚效應，以提升創富力。
然而，不論對手是誰，若只專注於單一策略，仍有戰略失敗的風險。以兩岸關係為例，台灣若一味的只有韌性策略，而欠缺BATNA策略，少了以電子半導體的產能基礎，交換對方在此領域的關鍵稀有材料，則無法增加台灣的利益；再以美、台貿易關係為例，台灣如果只專注於BATNA策略，而若當美方對我實施關稅制裁時，疏忽了韌性策略，漏了可以分散市場、分割產業、兼顧不同產業別，就無法提升台灣的損害復原力。最後值得一提的是，不論是韌性或BATNA策略，其成敗的關鍵要素在於動態連續性，即韌性策略在於不被擊倒的二次存活力，而BATNA策略在於下次更好的提升保證力。看來，對台灣而言，面對中、美兩大強權壓力，或不論對手是誰，同時採取韌性與BATNA的動態戰略平衡，是爭取台灣生存時間與空間的出路。 （相關報導： 「地表最強」M1A2T戰車正式成軍 美方派員見證我裝甲戰力新世代 ｜ 更多文章 ）
＊作者為國立台中科技大學兼任助理教授。
