林仁斌觀點：烏克蘭能源戰啟示—台灣的能源安全，不能只談供電穩定

國際能源總署(IEA)十月赴烏克蘭實地評估後發出最新的警訊，指出俄羅斯對烏克蘭能源設施的攻擊，在規模與複雜度上皆已升級，今年冬天電力與供暖中斷的風險明顯升高(詳見IEA官方網頁https://iea.li/3L4coPK)。從2022年俄羅斯的全面入侵至今，烏克蘭雖投入龐大資源進行修復與重建，但能源體系的脆弱性仍是無法根本消除。這場「能源戰」不只是東歐的危機，更為所有民主社會提供了一面鏡子，那便是當戰爭或極端氣候來臨時，能源體系能否撐過一個冬天?

烏克蘭的經驗極為警醒。戰爭前該國可調度的發電量約為38 GW；戰爭首年因遭佔領或毀損即減少一半，2024年春再遭目標性攻擊後一度降至僅12 GW。雖然經由國際支援回補了約3 GW，但仍是遠遠不足以支撐國力所需。電力結構高度依賴西部與中部的三座核電廠(約7.7 GW)，更是形成單點故障風險，一旦電力無法供應或輸配電網遭受攻擊時，所引發連鎖效應與後果，將是不堪設想。

今年九月，烏克蘭遭遇自2022年以來最大規模空襲，十月初再度有80萬用戶停電。這些真實的數字提醒我們，即便修復與儲能技術進步，若能源系統缺乏分散化與有效防護，仍經不起一輪目標性的基礎設施戰。值得一提的是，天然氣供應同樣脆弱。今年初的一波連續攻擊使油氣田與處理廠一度停擺，產量驟減40%。納夫托加茲(Naftogaz，烏克蘭最大的國家石油和天然氣公司)雖訂定132億立方公尺的庫存目標，並透過歐洲管道及美國天然氣(LNG)進口補足，但若攻擊延續至冬季，恐仍需額外進口4.4億立方公尺。這意味著烏克蘭今年冬季的能源確保，仍將是取決於歐洲夥伴們的調度與資金協力。

國際能源總署的報告，提出六項行動重點，其中三項對台灣尤其值得借鏡。

一、強化關鍵能源設施的防護與供應鏈的備援。

烏克蘭的深刻教訓告訴我們，戰時的能源設施不是基礎建設，而是戰略標的。若沒有被動防護與替代供應鏈，再多修復都只是等待下一次的破壞。因此，台灣的電網、變電所與天然氣接收站，也都必須納入國安視角，建立可快速修復與替代運作的能力。

二、發展去中心化的分散能源系統。

烏克蘭在戰時積極推動家戶屋頂太陽能設施與儲能電池，使民間在大規模停電時仍能維持基本運作。台灣若要面對極端氣候或戰略封鎖，應將「能源民主化」視為自我防衛的一環，全力推動社區型再生能源與微電網，讓工廠、學校、醫院甚至家庭都能成為小型韌性節點。換言之，台灣的能源安全不應僅是台電公司的責任，而該是全民參與的韌性防衛體系。

三、強化與盟友的能源互聯與儲備協作。

能源外交是未來安全戰略的延伸。烏克蘭在戰火中仍能透過歐洲電網進口電力、與鄰國共享氣源，是他們能撐過冬季的關鍵。因此，台灣雖為島嶼，但同樣需要思考國際能源互聯的替代形式，包括區域LNG共同採購、綠氨供應鏈合作、以及災後設備與燃料快速支援的協力機制。

烏克蘭的實例也提醒我們，「能源安全」早已超越「供電穩定」的範疇。真正的安全，來自能源系統的韌性(Resilience)與社會的永續性(Sustainability)。烏克蘭推廣臨時取暖中心、生質鍋爐與熱泵，讓民眾即使在停電時也能取暖生存。這種全社會防衛韌性的思維，對台灣同樣重要。因此，我們需要及早為極端災害、網路攻擊或戰時封鎖建立能快速復原的能源安全與緊急應變機制。

當俄羅斯用導彈攻擊電廠時，烏克蘭人民點亮太陽能燈；當氣田被炸毀，農村開始燃燒生質木柴來維持取暖。這是戰爭的現實，也是能源轉型的極限壓力測試。台灣若真要談能源轉型與國家安全，就不能再讓能源政策只停留在電價公式與政治口號，而應該回到最根本的問題。那就是，當真正的危機來臨，我們的電力、氣源與各式能源，能否讓台灣社會不陷入黑暗?

最後，要強調的是，國際能源總署(IEA)的報告不是遠方的戰地通訊，而是一封送給台灣的未來啟示。能源安全與防禦機制，將是下一個國防的最前線。

＊作者為中國文化大學化學工程與材料工程學系副教授 （相關報導： 吳斯懷觀點：錯誤能源政策，綠營抵死不改 ｜ 更多文章 ）