賴清德總統執政一年多，從事政治抗爭的時間遠多於國家治理。面對立法院在野黨不符己意的多數決議，一律以擴權、破壞憲政體制為由加以抗拒，理由是：用更大的民主糾正反民主，什麼是更大的民主呢？號召青鳥進行街頭抗爭是一例，大罷免應該是闡釋「更大民主」的一個更積極的作法。
一、大罷免是「更大的民主」嗎？
726和823兩波的罷免投票，清楚證明大罷免是背離主流民意，如果民主是多數決，大罷免就是與多數人民對立，是反民主而不是民主，這怎麼可能是更大的民主呢？事實上，用「更大的民主」包裝大罷免，用「中共同路人」、甚至「共產黨」將罷免的對象污名化，目的就是要讓在野黨的監督失去正當性，所以大罷免不是為了深化民主，而是藉由減少在野黨立委席次，達到全面執政的目的。
過去的民進黨，最響亮的口號是「民主需要監督制衡」，說服人民對抗當時一黨獨大的國民黨；過去的民進黨員則是充滿了理想，為了追求自由、民主，不惜以身試法，冒著坐大牢甚至失去生命的危險，衝撞戒嚴體制、挑戰惡法。諷刺的是，現在執政的民進黨似乎變了調，竟然為了避免國會的監督制衡搞大罷免，不惜勞民傷財、激化人民之間的仇恨，這場基於一黨或一己之私的政治風暴，顯然是把政黨利益置於人民利益之上，民進黨過去的理想性喪失殆盡。現在的民進黨不再是施明德、黃信介、呂秀蓮、甚至是陳水扁的民進黨，這也說明為何民進黨的民意支持度逐漸下滑的原因。
如果大罷免明明不具民主的正當性，為什麼民進黨、罷團及其支持者仍然如此理直氣壯？大罷免期間罷團及其支持者的言行，彷彿再現十九世紀法國思想家托克維爾（Alexis de Tocqueville, 1805－1859）在《民主在美國》書中的描述。托克維爾指出，最危險和瘋狂的黨派常常以具有說服力的語言、把自己的目標神聖化，竊取「多數」之名，宣稱自己就是「人民」；也許民進黨和罷團，以及賴清德總統召喚的青鳥，不只宣稱自己代表「人民」，而且也相信罷免投票的結果，一定會證明自己是「人民」的多數，這就是他們在726投票前展現得如此囂張的底氣。
托克維爾認為，只要維持民主機制，這些黨派會在選票下現出原形，證明他們是少數冒充多數。這就是托克維爾最重要的論點：用民主機制治療民主之病。賴總統「更大民主」的理念有點類似托克維爾的想法，大罷免的理論依據似乎是：用全體人民的意志，否定立法院在野黨所造成的民主之惡。
二、賴總統的更大民主和托克維爾的理念相符嗎？
托克維爾知道民主會出現弊端，仍然認為民主可以治療民主；雖然賴總統的政治作為和托克維爾的論點有些神似，但是他們在精神上並不一致。托克維爾的用民主治療民主，依靠的是民主的制度設計，根據托克維爾對美國民主政治的觀察，民主之惡的處方是：公職人員的定期改選以及人民普遍守法。 （相關報導： 民進黨唯一清醒是王世堅？楊照看罷免潰敗1原因：猶如威權年代的對手 ｜ 更多文章 ）
定期改選讓人民犯錯可以有機會改正，而且任期制使政治權力不會長期掌握在個人手中，比較不易腐化。至於守法，一般人民願意守法，因為他們相信法律是由人民訂立、而且是為了人民；政治人物願意承認政治多數的權利、不會選輸翻桌，因為他們希望有一天會成為多數，受惠於這些權利，這種態度展現的是民主政治的一個核心原則：少數服從多數。
