不要太早下判斷！印度航空171號班機墜毀初步調查引爆口水戰，機師工會怒斥網路「自殺說」

針對印度航空（Air India）171號班機墜機，造成機上與地面共260人罹難的事件調查，該國航空事故調查局（AAIB）上星期對各大媒體釋出其初步調查報告，文字中紀錄顯示，失事客機兩具引擎的燃油開關，在升空後沒多久、不知原因地被撥動至「切斷」（cutoff）位置，疑似因為這個操作，造成客機失去動力而無法順利重啟，最終釀成死亡悲劇。

但面對這個初步調查的「結論」，卻惹怒印度兩大商業飛行員工會，嚴正否認人為失誤的臆測，還要網路酸民停止轉發、所謂機師蓄意輕生的無根據說法。印度商業飛行員協會（ICPA）與印度航空飛行員協會（ALPA India）皆針對初步報告對外發表聲明，強調官方不應過早將失事責任，全數歸咎於航班飛行員。

初步報告紀錄引述黑盒子（black box）的駕駛艙通話記錄器，指稱印度航空171號航班，在剛剛從西部阿默達巴德（Ahmedabad）機場起飛，預備飛往英國倫敦蓋威克機場（Gatwick）後不久，該架波音787客機的的燃油控制開關，卻突然被發現從原先的「運轉（run）」轉為「切斷」，兩名機師甚至都不知道究竟是誰動手，其中一名機師還曾詢問對，「你為什麼切掉（fuel cutoff）？」對方則回應自己並沒有那麼做。

報告指出，隨著燃油開關被切斷，飛機立即失去推力、迅速下降高度。機上黑盒子也紀錄到飛行員在墜機前，透過無線電發出、連續三次「Mayday, Mayday, Mayday」緊急求救訊號，但報告並未說明，究竟是由正駕駛或副駕駛所發出的。

燃油開關為什麼會改變？

美國航空安全專家約翰．考克斯（John Cox）接受路透專訪時指出，波音787客機的燃油開關設計，基本無法或不可能「誤觸」，需經明確操作程序才能啟動。在他看來，「你不可能只是撞到它（開關），它就會跳掉。」可也正因為這類言論出現，也進一步推高網路社群上，一系列激烈地「人為疏失」臆測，也讓印度當地飛行員團體非常憤怒。

隨著這份報告曝光，無論是印度本地媒體或歐美外媒都對此大肆報導，更有不少航空或飛安專家受訪，一部分專家聲稱、這個「燃油開關」，只有可能在人為操作下，才會被觸動或調整，關於這一點讓印度兩大飛行員工會極度不滿並反駁，表示此類言論是「魯莽且毫無根據的飛行員自殺暗示」。

工會強調、尚未查明事實之前，隨意揣測飛行員蓄意自殺，不僅違背媒體倫理，也是在玷污飛航專業尊嚴，「目前根本沒有任何依據可以支撐這種說法。印度航空飛行員協會甚至在聲明中，直指該國航空事故調查局，所謂初步調查根據是內部保密調查，幾乎沒有足夠第三方人員參與，協會主席湯瑪斯（Sam Thomas）表示，「我們擔心這項調查，接下來會朝著『飛行員有罪』的方向進行，我們強烈反對這種預設立場。」 （相關報導： 印航171空難調查曝光：787客機因「引擎停止供應燃料」墜毀，兩機師都不知是誰切換開關 ｜ 更多文章 ）

初步報告不等「結論」

前任機師、現任英國白金漢大學（Buckinghamshire New University）航空運營講師馬可（Marco Chan）表示，所謂的初步報告僅是釐清時序、物證與錄音資料，「一段駕駛對話無法證明人為失誤，這份報告亦未說明、開關是如何被觸動，是人為、機械還是電子問題。」

馬可強調，目前有三種可能：機組無意誤觸、電子異常或繼電器故障導致假訊號觸發開關，「目前沒有足夠證據排序哪種可能性較高。」而印航上星期曝光的報告，未發現其他同型787客機有類似缺陷，但這不能表示完全排除設備問題。

與此同時，馬可也提醒印度政府，過早將責任歸咎飛行員，可能導致更深層的系統性問題就此被忽略，「航空史上就曾發生，因過快定調是『人為疏失』，而錯過釐清根本問題的案例。」

另一位航空顧問拉維爾則指出，真正最終完整報告只少得再多等12個月，調查過程需要數月時間，下載各種資料並進行分析，還得追溯5年內維修紀錄與機師背景，並諮詢綜合相關專家意見，同時逐一排除各種假設或外力影響，才能逐一拼出最後真相。

「這就像拼圖遊戲，與其快，不如求正確（Better right than quick）。」

面對外界強烈爭論和各種互相攻訐，印度航空現任執行長威爾森（Campbell Wilson）則呼籲各方冷靜看待結果。根據威爾森的說法，這份初步報告、尚未認定任何肇事原因，請大家不要過早下結論，調查尚未結束。

這起墜機事故，因為是剛剛起飛不久即墜毀，爆炸或火勢造成機上242人，僅1人幸運生還，另外還因為撞擊一處宿舍，導致地面另有19人死亡，總計奪走260條人命，成為印度航空史上最致命的災難之一。 （相關報導： 印航171空難調查曝光：787客機因「引擎停止供應燃料」墜毀，兩機師都不知是誰切換開關 ｜ 更多文章 ）