台灣正上演一場空前的「大罷免潮」。執政和在野陣營同時發動罷免連署，最新進度是31名藍營立委已確定列入被罷免投票名單，而藍營罷綠案件無一成案。罷免案預計最快今年7月投票，若通過料11月進行補選。
罷免潮源於2024年大選後台灣的「朝小野大」政治格局，綠營支持者因不滿藍白立委以人數優勢通過具爭議法案及刪減政府預算等，發起罷免行動。在野黨則認為，這是執政黨的政治報復，「以罷制罷」反擊，以維護國會監督權。
這場運動已從公民社會蔓延至政黨層級，成為席捲全台灣的政治風暴，預估大罷免將耗費超過5億新台幣，投票結果牽動朝野權力消長，可能改寫國會席次版圖。
學者對BBC中文分析指，過去一年多藍綠雙方都不願讓步，希望再次訴諸民意，但罷免是投「仇恨票」，將進一步加劇社會對立，不過也會為第三勢力的崛起帶來空間。
大罷免是怎麼開始的
一切要從2024年大選說起，民進黨賴清德、蕭美琴當選正副總統，但失去國會大多數，成為少數派政府。
在「三黨不過半」的局面下，藍白聯盟在法案表決上多次取得優勢，過去一年曾引起爭議的法案包括：
- 《國會職權法》：要求總統定期進行國情報告，增加行政部門人事同意權、調查權及聽證權，並於《刑法》增訂藐視國會罪。
- 《公職人員選舉罷免法》：提高罷免門檻，例如增訂「罷免同意票須超過『被罷免者』當選票數」、「就職未滿一年，也不能提議或連署罷免」等條款。
- 《財政收支劃分法》：擴大中央統籌分配稅款規模，增加地方縣市財源分配。
- 《憲法訴訟法》：設下硬性人數規定，提高大法官評議門檻等。
- 中央政府總預算案：今年1月藍白兩黨提出2075億新台幣的預算刪減或凍結案，金額創歷史新高。
2024年5月，藍白聯盟主導《國會職權法》修法，表示要擴大立法機關監督制衡的權力、強化民主，但法案審議過程引起民間反彈，部分反對聲音擔心北京藉藍營立委為國會擴權，未來會通過「親中法案」。
當時有公民團體發起「青鳥行動」在立法院外抗議，期間網上開始有討論指要以全面性罷免反制藍白立委，以阻止國會亂象和罷免「親中」立委。
隨後數月，各地罷免團體逐漸醞釀和形成，到了12月立法院再因《選罷法》、《財劃法》、《憲法訴訟法》三大爭議性法案起衝突，引發「冬季青鳥行動」及更多罷免聲浪。
2025年1月，罷免潮正式上升到政黨層次，民進黨黨團總召柯建銘公開號召罷免藍營立委，國民黨也針對罷免舉行黨團大會，決議「以罷制罷」反制。在藍綠對峙下，幾乎全台灣各地都有相關罷免行動。
「朝小野大」格局會逆轉嗎
台灣立法院共113席，單一政黨須有至少57席才能過半。
目前執政民進黨（綠）擁有51席，在野的國民黨（藍）52席、民眾黨（白）8席、無黨籍2席。
「所以他們希望重新訴諸民意，讓政府重新受到民意考驗，這其實是件好事，因為可以解決憲政僵局。」
對民進黨而言，這波大罷免是搶奪立法院主導權的機會，若能藉補選增加六席，即從51席增至57席，就能扭轉「朝小野大」的劣勢。
台灣東海大學政治學系教授張峻豪向BBC中文表示，民進黨目標是「罷掉十個左右、再贏六席」，這非常具挑戰性，但若能動員中間選民或年輕人，投票率越高對該黨越有利。
「如果現在的聲勢一直燃燒到11月的補選，而投票率高達四成半、甚至破五成，民進黨不是沒有機會拿下所需席次。」
研究台灣政治多年的日本學者小笠原欣幸則分析，若民進黨最終僅增加兩、三席，則等同於實質上的挫敗，在野黨的主導權將進一步增強，執政黨施政將比現在更加艱難。
美國山姆休士頓州立大學副教授翁履中補充指，若大罷免後民進黨仍是國會少數，其立院策略空間將進一步收窄，「雖然還是可以指責在野黨多數暴力，但是大罷免已經走完，再抱怨也要繼續執政」。
他同時指，罷免潮所造成的社會撕裂，後續將使賴清德政府面臨更低的社會信任。
從公民運動到藍綠爭奪戰
罷免運動一開始由公民團體自行發起，但政黨的影子越來越明顯。
據台灣媒體《鏡週刊》今年6月10日報道，民進黨已與民間罷免團體達成共識，維持「公民先行」原則，未來會先由罷團自主產生立委替補人選，若罷團認為某區的最佳人選「恰好是民進黨人」，民進黨會「從善如流」予以提名。
學者張峻豪向BBC中文解釋，在台灣的脈絡，公民團體本來就跟民進黨比較近，因為過去在威權時代民進黨是走在街頭、體制外的政黨。
「這次大罷免跟民進黨本來沒有很大相關性，只是民進黨後來順勢而為、持續跟進，希望藉此逆轉國會。」
最初發起罷免行動的綠營支持者，首先鎖定了國民黨内表現較激進的立委如傅崑萁、徐巧芯、王鴻薇、葉元之等人，在他們的選區設立罷免連署站點，募集連署書。
隨今年1月預算刪減案再一次引發泛綠支持者不滿，上千名作家在網路上連署表態支持罷免不適任藍委，聯電創辦人曹興誠則成立「反共護台志工聯盟」，提供人力和經費支援。隨後，35席國民黨區域立委的罷免案，都通過了第一階段的罷免門檻。
總統賴清德今年5月就職一週年前夕受訪，回應罷免潮稱，那是《憲法》賦予人民的權利。「案子太多了都違憲，自然而然就會引起公民力量的出發，由間接民主、代議士制度，會往直接民權來走。當大家都可以接受罷免的時候，創制、複決未來也會成為日常。」
在野的國民黨，則視罷免行動為民進黨的政治報復，要「以罷制罷」。國民黨主席朱立倫批評，全世界沒有一個民主國家，會有執政黨以大罷免的方式對付在野黨，是「民主之恥」。
陳培哲受訪時表示，國會選舉結果就是人民授權，在野黨在國會形成多數並制衡執政權，不應該改變制度，否則每次選舉結束，執政黨國會未過半數，就想透過罷免機制拼翻盤，只會永無寧日。
政治學者翁履中對BBC中文分析，罷免本是公民問責政治人物的權利，但當這次大罷免牽動到國會控制權時，已背離了制度原意，變成政黨鬥爭的延伸與工具。
「罷免團體可能強調被罷免的對象都是表現太差招致民怨，但實際上百姓的政治參與多是透過有系統的催化而成，要全面罷免高達數十個選區的民意代表，只靠公民團體來感召是無法達成的，如果說沒有政黨動員色彩恐怕太過牽強。」
罷免流程與補選時間
台灣的罷免制度，源於《中華民國憲法》第17條規定「人民有選舉、罷免、創制、複決」四項權利，第133條規定「被選舉人得由原選舉區依法罷免之」。
過去因罷免成案及通過門檻高，罷免案並不常見，直到2016年民進黨政府執政後調降罷免門檻，才讓罷免變為常態。2020年前高雄市長韓國瑜是首位被罷免的直轄市長，2021年台灣基進立委陳柏惟是首位被罷免的立法委員。
依現行《公職人員選舉罷免法》規定，公職人員就職一年後，可對其提出罷免，流程分為提議、連署、投票三個階段。
若投票通過罷免，被罷免人須立刻去職下台，並於三個月内完成補選。若結果遭否決，則在被罷免人的剩餘任期內，不得再對其提出罷免。
此次罷免對象為區域立委，民眾黨不分區立委均不在此次範圍，所有涉及罷免案的都是國民黨籍、民進黨籍。
截至6月10日，已有31名藍委通過第二階段連署，6名綠委罷免案在連署中，預計7、8月分批投票。如果罷免案都通過，預計11月會補選。
大罷免將耗資多少？
罷免程序從選票印製、投票所設置、到選務人員薪資，每一環都需以政府預算支應。
根據中央選舉委員會公布的數據，2020年高雄市市長韓國瑜罷免案，罷免總經費高達1億1152萬元新台幣，主要用於選舉人數龐大的選區，以及全面設置投開票所。
此外，還需動員選務人員、志工以及後勤行政資源等，協助印製選票、布置投票所、以及投票日的現場管理等。
中選會推估，一件罷免案的行政成本約為1700萬新台幣。以目前通過第二階段連署的罷免案有31案計算，屆時大罷免將花費超過5億新台幣。
社會對立升溫
連署過程中，藍綠陣營都發生偽造簽名、或以死者姓名冒名連署的違法狀況。中選會查核顯示，35案泛藍立委罷免案中，有12件死亡或偽造連署，民進黨立委罷免案則有1784件。
國民黨台南、高雄、台中、新北、基隆、台北、屏東等地方黨部，都因死亡連署涉嫌偽造文書等罪遭調查，其中國民黨台北市黨部主委黃呂錦茹聲押禁見，是這波調查中收押最高階的國民黨人士。
國民黨4月底於總統府前發起「反綠共、戰獨裁」遊行，號稱有25萬人參與。黨主席朱立倫批評總統賴清德「比共產黨還共產黨，比法西斯還法西斯」，並呼籲立法院發動罷免賴清德。
有罷免國民黨立委的志工認為，藍白過去一年推動的法案破壞國家運作，政府救濟無效，人民行使罷免權是保護體制的最後防線。
罷免民進黨立委吳沛憶的領銜人李孝亮就表示，許多前來連署的民眾認為台灣社會越來越對立，執政當局、社會氛圍跟政治環境，跟原本期待開放多元包容的民主價值背道而馳，「覺得投錯了票」。
「仇恨票」有利民主嗎？
罷免原本是民主制度下「由下而上監督」權力的重要機制，但這場大規模罷免運動，究竟會如何改變台灣的政治與社會？
張峻豪教授對BBC中文指出，台灣選民對特定政黨的支持度，這幾年已從過去的四成大幅滑落到約兩成半，越來越多選民其實是「負向型投票」，「對藍綠都討厭，只是因為更討厭一邊而投另一邊」。
他分析，罷免行動相比一般選舉更屬負面投票，過程中社會「仇恨值」不斷加強與循環，進一步惡化台灣的對立和極化現象。
但他也強調，當藍綠兩黨的認同度皆因罷免而下降，第三勢力更容易出現，由此看來，罷免不一定對民主制度不利。
日本學者小笠原欣幸認為，去年的選舉結果顯示，一部分的選民期待台灣政治的兩極化變溫和，但藍白在立法院快速合作，讓台灣的政治結構又回到傳統的藍綠對決。
王宏恩對BBC中文說，現在罷免案大多是在立委當選一年後便提出、最快一年半就要面臨下台危機，若這樣的罷免機制成為常態，或成為各黨派固定使用的政治工具，那麼未來台灣的政治人物在推動政策或政見時，勢必更加急於求成。
「因為他們要立刻地求表現，立刻要拿出一些成果，那就會不利一些比較長期的政策發展或推動。」
翁履中則表示，特朗普上台後國際形勢高度不穩，台灣內部卻因大罷免而過度陷入政黨鬥爭，導致「政治空轉」，這不僅影響企業與人才對經濟及國家未來的信心，也增加了國安風險。
「政治分裂與社會動員過度，讓外部勢力更容易操作認知作戰，這在過去數年中已有不少實例。但台灣的政治人物似乎都沒理解，一個能包容不同意見的社會，才是外交與國安的基礎。」
「現在美國國會與歐洲議會已越來越多人注意到，台灣內部混亂只會讓幫助台灣變得更困難。如果台灣國際形象從『民主模範生』轉向『政治惡鬥社會』，這對外資、外交與戰略夥伴關係都不是利多。」
