5月17日，台灣最後一座運轉中的核電廠反應爐正式除役。面對全島邁入「無核狀態」，台灣社會對於續用核能展開激烈討論。
儘管當局一直強調台灣「沒有缺電」，日前台灣總統賴清德接受媒體訪談提及，不排除接受「先進新式核能發電」，外界認為民進黨政府「非核家園」能源政策可能面臨重大轉向。
台灣核能發電佔比數十年來大幅下降到僅剩3%，隨著減碳趨勢及半導體產業發展，未來能源穩定度變得更加關鍵，有民調指台灣民眾現有六至七成支持使用核能，甚至民進黨支持者也不再堅定反核。
除了產業需求，有學者告訴BBC中文，民進黨政府亦有來自美國的壓力，核電被認為是台灣展現防衛意志、維持能源安全的選項。
台灣核能如何走到今天？
台灣從1960年代開始發展核電，1971年蓋第一座核電廠，興建期間發生1973年石油危機，兩蔣政府為確保能源供應，將核電廠列入「十大建設」。
目前全台灣共有四座核電廠，其中三座營運了數十年，「核一」、「核二」、「核三」分別位於新北市石門區、萬里區、南部恆春半島，而「核四」則處於新北市貢寮區，在興建期間因引起巨大爭議被「封存」。
台灣島內所有核電廠，皆由經濟部管理的台灣電力公司（台電）興建及營運。根據過去《核子反應器設施管制法》（簡稱《核管法》）規定，核電廠運轉執照有效期間最長為40年，若要延役，台電須在執照到期前5至15年申請。
2011年日本福島核事故引發台灣20萬人上街反核，時任國民黨籍總統馬英九宣布核一、核二、核三不延役，核四封存。2016年民進黨實現政黨輪替，前總統蔡英文提出「2025非核家園」政策，讓既有三座核電廠在法定運轉時限到時後直接除役。
台灣的核一、核二分別於2019年及2023年除役。核三廠自1984年運轉，一號機於去年七月運轉期滿後除役，二號機也將在5月17日停止，台灣將正式進入無核狀態。
核能佔比：從超過一半降到3%
1980年代核能曾為台灣供應超過一半的電力，直至1990年代初期，核能仍佔台灣三成供電量。
隨著台灣經濟成長、民生工業用電增加，台灣政府開放發電市場及建置大型火力發電廠，核能用電佔比遂逐年降低。
2016年前總統蔡英文上台後，提出以發展風電、光電等再生能源替代核能，目標是到2025年「天然氣50％、燃煤30％、再生能源20％」，台灣能源結構產生顯著變化。
根據行政院經濟部能源署最新統計，2024年核能發電僅存4%，燃氣火力發電首度高於燃煤發電，佔比47.2%，再生能源發電佔比則首度突破10%。去年7月底核三廠1號機停機後，核能發電則進一步降到約3%。
能源轉型期的擔憂
行政院長卓榮泰則指，目前台灣每日電力備載容量有12%至15%，少去核能的3%，仍高於安全備載容量6%的標準，有其餘裕。備轉容量是指輸電網絡中，應付發電機故障、需求預測誤差等情況所預留的發電量。
台灣當局也指出，為因應核電除役後產生的電力缺口，同時汰換產生較多空氣污染的燃煤機組，以再生能源作為長期能源解方，並規劃多項天然氣機組作上線，作為能源轉型的橋接方案。
但有聲音質疑，部分新的燃氣機組仍在測試階段，若無法及時銜接，今年供電情勢恐緊張。外界也擔憂，台灣再生能源發展未如預期。
近年風電、光電各遭遇環境與土地開發衝突、建置成本因俄烏戰爭上漲等問題。據台灣國家能源規劃，2025年再生能源發電量應達到20％，截至2024年底，再生能源發電量僅達11％。
半導體業將導致「電力緊繃」
隨台灣用電需求持續成長，產業界對核能的倡議也更為頻繁。
年初和碩聯合科技董事長童子賢便於立法院發言，指AI晶片製造發展讓台灣用電量大增，核電不排碳、發電成本比天然氣便宜。全國工業總會也曾向總統賴清德呼籲，核能是可考量選擇。
行政院經濟部能源署報告指出，隨AI發展，晶片生產需求大增，台積電陸續在台南、高雄新增產線，2024年台灣用電量來到史上最高。其預估，2033年全台灣用電量成長將達到22％，其中AI與半導體兩大產業的用電增⻑就佔台灣用電需求總成長的84.4%。
2024年標準普爾發布報告指出，隨著台積電加快先進3奈米晶片的生產，預計2030年用電量將佔台灣總用電量的近四分之一。然而，台灣發電量成長速度緩慢，可能導致台積電面臨供電風險。
科技民主與社會研究中心（DSET）永續韌性組研究員呂采穎告訴BBC中文，依經濟部相關能源規劃，即便沒有核能，要供應半導體業跟AI相關需求，「未來十年台灣供電總量不會有問題，但可能有供電緊繃的情況」。
呂采穎解釋，根據該中心估算模型，因應台積電2奈米先進製程擴廠的用電需求成長，台灣在2025至2027年間，因為新電廠還未上線，夜間備轉容量率偶爾會低於6%，顯得較不穩定。
呂采穎強調，台灣現階段挑戰是電網過度集中，政府須考量分散供電風險，企業也應發展既有電網韌性所必需的儲能技術。
民意對核電偏好轉向
過去幾年全球反核風向逆轉，不僅英國、丹麥、瑞典、意大利，甚至亞洲的日本與韓國等國家，過去都曾致力在能源結構中去核，如今皆相繼宣布重新投入核電，或是為既存核電廠延役。
中央研究院一份歷時五年的調查指，台灣支持「非核家園」理念的民眾逐年降低，從2017年超過七成支持，至2024年支持率僅剩一半。
該調查主持人之一、中央研究院社會學研究所研究員林宗弘解釋，民眾對核電偏好產生變化，最新調查更指，其中包含民進黨支持者，都不再堅定支持非核家園。
2011年日本福島發生核災後，台灣社會反核聲浪來到高峰，2014年時任總統馬英九因此宣布核四廠一號機封存、二號機停工。2016年政黨輪替，蔡英文政府更將「非核家園」作為其主要政策。
林宗弘指出，隨著核四封存、福島核災衝擊降低，民眾考量國安能源安全、氣候變遷挑戰等多重因素，對核能的態度產生轉變，其過去擔憂的社區風險與健康問題也被轉移。
2017年及2022年台灣發生兩次大停電事件，雖然都是廠區人員操作失誤所致，但也加深產業跟民眾對於能源轉型同時能否穩定供電的擔憂。
「來自美方的軟性壓力」
核能不僅是經濟問題，亦是國安問題。台灣邁入無核前夕，國際也對台灣未來能源穩定狀況頻頻表現關切。
美國在台協會（AIT）處長谷立言（Raymond Greene）今年兩度受訪談論核能議題。他指出，因應台灣AI伺服器資料中心及半導體晶圓廠的能源需求，美國能提供台灣各種能源解決方案，包含核能。
谷立言又稱，美國可協助引進既有及新興技術，例如小型模組化反應爐（SMR），並幫助台灣解決核廢料儲存問題。
美國德州山姆休士頓州立大學政治系副教授翁履中對BBC中文分析，從印太戰略角度，美國期待台灣擁有核電，以避免戰時能源遭封鎖的風險，強化自我防衛韌性，他認為AIT近期的公開言論，「是對民進黨政府軟性施壓的極致」。
過去兩年，美國與歐洲多家智庫訪台時，就屢次點出台灣能源、包含佔比五成的天然氣，高度依賴進口，電力系統有其脆弱性。地緣政治考量下，台海若遭封鎖，將嚴重衝擊經濟及民生用電。
翁履中也指出，美國近年大幅投資SMR發展，獲特朗普政府及國務院跨黨派支持，背後也有龐大市場商機的考量。
美國科技大廠近年對這類新型核反應爐亦充滿興趣，包含Google、微軟創辦人比爾蓋茲，都已宣布在美國投資建設SMR，或與相關企業合作。
台灣媒體也報導，美國有意向台灣出售新型核反應爐，不過由於還未有商轉案例，加上台灣政府仍有核廢料問題需解決，目前尚無定論。
核三延役需安全風險評估
5月13日，立法院通過由在野黨國民黨提出的《核子反應器設施管制法》修正案，該法延長核電廠運轉年限，原先40年運轉期滿的核電廠，經安全評估，最長可再延役20年。
《核管法》修正案通過後，台灣最後一座核電廠仍將如期停止發電，但未來會不會重啟仍是未知數。若要重啟，需依核能安全委員會審查，程序至少需要二至三年。
核三廠所在地的恆春居民對此看法兩極。有支持繼續與核能「和平共處」者；亦有民眾對核廢料及安全風險提出擔憂。
創新民主中心執行長林俐君告訴BBC中文，核三廠要延役需嚴謹評估，包含核電廠安全檢查及風險管理，尤其核三廠有地震斷層帶經過，台灣核電廠鄰近人口密集地，又面臨地震頻繁、極端氣候加劇的情況，當局有責任要提出調查報告，經公眾檢視。
她也強調，無論最終台灣決定要不要重啟核電，都須正視核廢料處置，「這是世代責任的問題」。
核廢料問題待處理
台灣三座核電廠已陸續期滿40年除役，當局對核廢料處置的問題也再次浮上檯面。迄今，台灣仍未對低階與高階的核廢料處理場提出最終解決相關方案。
高階核廢料最終處置場由於台灣相關立法尚未完備，目前未進入選址評估階段。
至於低階核廢料，2012年經濟部曾公告台東達仁與金門烏坵為建議候選場址，因為當地居民反對，地方政府不願舉辦地方公投，低階核廢料最終處置場址選址至今未決。低階核廢料目前暫時貯存在蘭嶼暫時貯存場、三座核電廠內。
核廢料分為高、低放射性廢棄物，前者指的是用過的燃料棒，其餘歸類為低放射性廢棄物。根據環保團體統計，截至 2024 年1月底，台灣已製造出1萬 9千多束高放射性廢棄物、21萬桶低放射性廢棄物。
針對此議題，經濟部正籌備放射性廢棄物處置專案辦公室，將提出選址條例草案及相關社會溝通，規劃今年底將選址條例草案送請行政院審查。
SMR可成台灣電力選項？
總統賴清德日前接受台灣媒體專訪，表示不排除「先進新式的核能」，未來台灣只要在確保核能安全、核廢處置的前提下，取得社會共識，就可以使用核電。
賴清德以微軟公司共同創辦人比爾蓋茲在美國籌建新式核電廠舉例，指若新核能發電安全更有保障，核廢料更少，社會的接受度會比較大。
比爾蓋茲在美國籌設的新式核電廠，被通稱為小型模組化反應器（SMR），被視為下一代核能選項，其體積較傳統核電廠小，功率約為標準核電廠的三分之一，優勢是建造成本約為普通水冷反應器的一半，使用 「鈉式」（Natrium）反應器效率高，相對產生較少核廢料。
倡議者認為，SMR能靈活部署，依用電需求搭配不同模組數量，有別於過去蓋大型核電廠供應給城市，得直接供應給科學園區、特定廠房，或偏遠地區等。
持懷疑態度者則指出，SMR實際建設成本高於預期，燃料來源供應不穩，其產生的核廢料未必較少，其發展仍有難度跟爭議，也欠缺全球統一的安全標準與監管機制。
