中油要在桃園觀塘港建設第三天然氣接收站，去年11月通過環評、今年2月又通過內政部海岸管理審議會（海審會）海岸利用許可變更申請，距離正式開工只差區委會審查的臨門一腳。由於三接站開發將衝擊大潭藻礁地形、恐破壞當地珊瑚生態系，環團、學者不僅對於海審會通過審查感到痛心又失望，認為政府單位至今一直都在互踢皮球，也不滿桃園市長鄭文燦日前發言，譏諷民進黨不明白自己怎麼輸的。
如今中油開發對大潭藻礁的破壞已迫在眉睫，環團指出，如今還有桃園市府可以依照文資法緊急指定該地為暫定自然地景，暫緩中油開發腳步。不過日前鄭文燦在美國受訪，談到沒有三接站，電廠將缺乏天然氣，勢必得建核四，稱觀塘港興建三接站是核四的替代方案，十分兩難。環團表示，桃市府的態度可見一斑。
蠻野心足：觀塘氣候不佳 應找替代地點
對於鄭文燦的發言，台灣蠻野心足生態協會專職律師蔡雅瀅批評，鄭文燦提三接站跟核四二選一，就如同過去政府將深澳電廠跟三接站綁在一起，是欺騙社會、硬要把兩個討厭政策綁在一起，如果政府真要提高天然氣占比，應到其他地點替代方案，而非氣候條件不佳的觀塘，對穩定供氣是更不利。
中研院生物多樣性研究中心研究員陳昭倫更直言，鄭文燦拿三接站來打核四「很笨」，公民團體並非反對興建三接站，只是要求中油尋找替代位址，以鄭文燦在桃園的資歷，去年大選時卻被同為市長候選人之一的陳學聖挖掉那麼多票，「在我看來他是輸了，民進黨根本沒搞清楚他們怎麼輸掉的。」
另外海審會上周召開大會，決議中油觀塘一案的海岸利用許可變更申請補正通過。陳昭倫表示，海審會大會當天一看到「使命必達」的內政部次長花敬群親自主持會議，又看到經濟部次長曾文生坐在中油隔壁，「看到這樣我就覺得會通過了，只是要把形式走完，就是假公民跟假民主機制的表現。」
陳昭倫提到，在海審會大會審查上，不少曾在專案小組會議審查觀塘案的委員都遭撤換，甚至不曾去過大潭藻礁現勘，僅憑中油的空拍照就當作看過了，這樣的審查結果令人無法信服；且相較於環評大會給予公民實際發言、並要求開發單位回應的機制，海審會中雖同讓環團發言，中油一直不曾對研究結果、公民的意見提出解決方案。「我個人是覺得蠻痛心的。」陳昭倫說。
內政部營建署：中油開發需剔除保護區
對於環團的不滿，內政部營建署說明，雖然海審會上也曾考量大潭藻礁保育的新事證，但劃設保護區的權責單位在於農委會及海委會，且此案實際上在2003年就已經通過審查，如今中油只是申請開發規模縮小，根據內政部現行主管法律難給予不通過。
不過營建署表示，當日海審會通過中油的審查尚有附帶決議，若在營建署發下海岸利用許可前，主管機關確定開發範圍內劃設保護區，則中油需剔除保護區；若在發下許可後才劃設保護區，就會要求中油提出變更計劃，請劃設保護區的主管機關盡快決定是否劃設。
然而官方對於大潭藻礁的保育價值一直未有定論，在海洋委員會海洋保育署（海保署）成立後，又衍生出保護區主管機關權責難分的問題。去年農委會委託中研院研究，雖已在今年1月結案，因仍在做最後修改、遲遲未能送進海委會，海委會承諾會盡快招聘成立委員會，來審查保護區的劃設，卻也正在等待農委會移交中研院的研究成果。
