綜藝圈前藝人NONO（本名陳宣裕）遭7名女子指控性侵與猥褻，儘管案件細節駭人聽聞，最終士林地方法院僅認定其中一件強制性交未遂罪成立，判刑2年6月，其餘6案全部無罪，引發輿論譁然。
7女控訴NONO性侵猥褻「僅一案成立」
士林地方法院日前對NONO案做出一審判決，唯一成立的案件為2011年對助理主持人A4的強制性交未遂，NONO被判處有期徒刑2年6月，剝奪公權。
法院強調A4供述具體一致，並有3名證人輔證。其餘6名女子控訴案件，法院皆以「補強證據不足」為由判決無罪，全案仍可上訴。
「A4強制性交未遂成立」細節、對話曝光
2011年，NONO錄完《王牌大賤諜》後，對助理主持人A4表示「太晚了，我開車送妳回家」。A4雖初時婉拒，但因信任及交通不便仍搭車。途中NONO至士林夜市買宵夜，後將車停至大稻埕河堤，走向副駕駛座將A4拉入後座壓制。
A4證稱，NONO壓住她親吻臉與胸部，扯開襯衫、試圖脫下內褲，將她抱坐在腿上摩擦，嚇得她哭喊：「NO哥拜託，NO哥不要」，並用腳猛踢椅背後跌落腳踏板位置，NONO才停手。
回程時，NONO摸她大腿並說：「妳不要緊張，一回生二回熟」。A4返家後崩潰痛哭，並致電工作人員「阿元」傾訴過程。法院認定其供詞一致可信，並有阿元、母親及閨密等3名證人補強，判決有罪。
NONO辯稱說詞：根本不認識
對此，NONO辯稱「我根本不認識她」、「我是藝人，不可能選在大稻埕這種公開場所犯案」、「如果真的想性侵，應直接從駕駛座跨過去，不會繞車開後座門」、「她自己還坐回副駕，讓我載她回家，不像被害人」。
但合議庭認為NONO說法違反常理，不應設想被害人反映，加上NONO至今未對被害人道歉或和解，還一度否認與被害人認識，欠缺悔意，因此判刑。
其餘NONO涉性侵案例整理
A1：車內猥褻、酒店裸露性器後強制性交（無罪）
A1指稱，NONO在車內強吻、撫摸大腿。另一次在台中金典酒店，NONO脫掉浴巾露出生殖器，說：「大不大？有沒有看過那麼大的？」並壓制性交，事後說「反正沒射精不算，看妳叫得那麼慘，這次就先放過妳」。
法院未認定補強證據足夠，判無罪。
A6：以看狗為由邀訪，住處沙發壓制猥褻（無罪）
A6指控，NONO邀她「來看狗」，抵達住處後，在沙發上將她壓制撫摸，試圖進一步猥褻，遭掙脫。NONO冷回：「妳以為我想上妳喔？」
法院判決無罪，理由為證詞缺乏外部佐證。
A8：拍戲後返家遭反鎖壓制性交（無罪）
A8表示，拍戲結束後被NONO帶回住處，NONO反鎖大門將她壓制性交，「我整個人像塊木板被壓著，根本掙脫不了」。
法院認為雖情節具體，但缺乏足夠客觀證據，判無罪。
A9：車內撫胸強吻，事後出現PTSD（無罪）
A9控訴，NONO在車內撫摸她胸部、強吻，導致她事後出現創傷症候群，並錄音自保。
法院以「錄音不足以直接證明當時情況」判無罪。
A10：拍攝造型照邀約，反鎖住處強吻未遂（無罪）
A10稱，NONO以拍造型照為由邀約，卻帶她返家並反鎖門，強吻、壓制企圖性侵，未遂。
NONO回應內容不詳，但法院認為無充分佐證，判決無罪。 （相關報導： NONO性侵6女「神秘證人指1點」成檢方重大進展！家中隱密樓中樓格局曝 ｜ 更多文章 ）
法官語錄：不認定犯罪 ≠ 否定經歷
判決書最後指出，「未認定其餘案件構成犯罪，並非全然否定其經歷，僅因證據未達超越合理懷疑的標準。」此番表述，體現法院對刑事證據的高門檻，也反映出性侵案件中常見的舉證困難與社會認知落差，7名女子勇敢發聲卻僅1人獲得司法認可，引發輿論譁然
