國內知名社群平台Dcard驚傳因匿名會員涉及上百起詐騙、恐嚇、兒少等案件，位於北市大安區的總部於11月和本月18日兩度遭到警方上門，Dcard卻以保障言論自由、大法官釋憲為由，拒絕配合提供相關資料。對此曾任檢察官的律師陳昭仁直言，檢警一般也是很不想出動搜索的，Dcard拒絕配合提供資料，在法律上根本站不住腳，檢察機關下一步就會來硬的。
據了解，Dcard長期不配合警方偵辦該公司論壇內此起彼伏的詐騙收簿等刑案，堅持比照外商公司約定，要求警方持法院核發的搜索票，才肯提供涉案帳號資料。內湖警方日前接獲民眾通報妨害名譽案件，偵辦過程中向Dcard調取資料，卻也同樣遭到Dcard回函拒絕「僅於接獲法院來函或法院核發之令狀，如調取票、搜索票或扣押裁定等後，於合理範圍內協助辦理調取作業」，內湖警方於18日到Dcard總部，帶回該公司的李姓法務人員配合完成調取程序。
對此律師陳昭仁透露，從前當檢察官時，也曾遇到必須向某公司調取客戶資料的情形，「結果底下法務在那邊推三阻四、愛理不理，說這有個資法和隱私問題」，當遇到類似狀況時，他會先發函警示對方，請公司負責人以證人身分說明，再不然就只能依法搜索了，「其實我也很不想搜索公司，非常麻煩...有時候又會有反作用力」，但通常對方就會乖乖配合了，「反觀Dcard，應該換個法務吧…要搞清楚狀況啊」。
陳昭仁表示，根據《刑事訴訟法》第133條第1項、第3項規定，司法機關都可以公文、口頭提出命令，要求所有人、持有人或保管人提供作為證據或必須沒收的證物，「叫你提出就提出」，可作為證據物件範圍無所不包，例如妨害名譽案件中，證物就是匿名帳號的使用者資料。
問題是，平台是否提供使用者資料，也是妨害名譽除罪化的最大阻力，「都有社群平台不鳥司法機關的提出命令了，更何況一般小老百姓，要在民事訴訟中拿到社群平台使用者資料，可說是難如登天」，Dcard既然拒絕提供資料，也就是無視司法機關提出命令，下一步就是直接強制上門發動搜索，只要是台灣本土的機構或個人都必須配合。
陳昭仁提到，除非是《通訊保障及監察法》保障的所有方例外，確實可以合法拒絕提供證物，檢警要有法院核發的調取票，所有人或保管人才有義務提供通訊使用者資料，然而Dcard屬於社群平台，並不適用於《通保法》保障範圍內，因此Dcard在法律上是沒有正當理由拒絕提供使用者資料的。
