藥越貴越有效嗎？當然未必。但是安慰劑（placebo）卻似乎真的是越貴越有效。在醫學上，有關安慰劑效應（placebo effect）的議題常引發諸多爭論，一篇28日在《神經學》（Neurology）期刊發表的文章，讓安慰劑再度受到關注。這篇論文指出，把價格因素列入考量，安慰劑效應將更加顯著。
所謂安慰劑效應是指，利用外觀與一般藥物相似、無實際藥效的偽裝藥品來「治療」病人，當病人對藥效有預期心理時，即使安慰劑根本沒有藥效，病情仍會好轉。一份2008年的調查指出，50%的內科醫生承認經常使用安慰劑治療病人，62%認為安慰劑符合醫學倫理規範。
美國辛辛那提大學（University of Cincinnati）的神經學家伊斯培（Alberto Espay）對12位罹患巴金森氏症（Parkinson's disease，PD）的病人進行測試。首先停用原本的藥物「Levodopa」，並告知病人，有兩種新藥可幫助他們製造多巴胺，定價分別是1500美元與100美元，但實際上這兩種「藥物」都只是生理食鹽水。
研究結果發現，在運動技能（motor skill）測試中，接受1500美元藥物治療的病人的測試結果較佳，但效果沒有比服用常規藥物「左旋多巴」（Levodopa）時優越。不過，在核磁共振影像中，服用100美元新藥的病人腦部較活躍，伊斯培解釋，這是因為當病人認知到自己服用的藥物較廉價時，會更努力振作。
但這份研究也引發道德疑慮，因為當研究人員需要隱瞞研究主旨時，通常不會拿病人當實驗對象，而是另尋健康的受試者。伊斯培的研究用真正的病患當作實驗對象，十分罕見。
哈佛醫學院的安慰劑研究計畫主任卡帕查克（Ted J. Kaptchuk）批評，這份研究充滿挑釁，「我不認為這有辦法實際應用。」告訴病人哪種藥比較貴，在臨床應用上是不被允許的。
卡帕查克解釋，一般認為安慰劑效應就是用「糖片」（sugar pill）取代真正藥物，但安慰劑的真諦是「醫生與患者互相信任」，是醫生讓患者有了「病情會好轉」的期望。但伊斯培的研究破壞了這樣的醫病關係。
伊斯培也承認，真正的挑戰在於如何將這次研究結果應用在病人照護上。畢竟醫生不可能欺騙病人，可能需要其他方法讓藥物發揮最大效用，伊斯培寫道：「無論是否有價格因素，安慰劑的潛能無限，尤其是治療巴金森氏症及其他內科、精神疾病。」
