柯文哲庭審「交互詰問」錄影不能播？深綠律師揭法條真相　砲轟北院硬拗：黃國昌也被唬了

北院日前將柯文哲涉京華城案的言詞辯論及裁判宣示錄音、錄影上傳至「法庭公播」專區，不過有支持者質疑未公開詰問程序片段。北院則回應，證人交互詰問、勘驗等，屬「證據調查」程序，不是法條所說的「言詞辯論」程序，依法即不在公開播送之列。對此，深綠律師李震華繼日前點出柯文哲案3大不合理之處後，再度於臉書發文砲轟「恐龍法官」，他直言，審判中的言詞辯論程序當然都包含證據調查程序，只有想配合上意的恐龍才會玩文字遊戲欺騙外行、硬拗。

​針對京華城案法庭錄音錄影公開播送提出「選擇性公布」或「遮掩事實」等質疑，北院說明，依114年10月16日施行的《法院組織法》規定，事實審法院的法庭錄音錄影以「不公開播送」為原則，僅於例外情形下，才能公開播送「言詞辯論」與「裁判宣示」程序所為的錄音錄影。至於證人交互詰問、勘驗等，屬證據調查程序，依法即不在公開播送之列，這些都是法律明文的限制，並非個案裁量或選擇性決定。

為何公播獨漏公開詰問片段？李震華提4點打臉法官說詞​

對此，李震華表示，面對大眾質疑為何不公開證人審問的程序，柯文哲案的法官說：「證人交互詰問程序是證據調查程序，不是法條所說的言詞辯論程序」，但無論從法院組織法的文義解釋切入，或法律的體系解釋、立法理由解釋、及立法目的解釋，審判中的言詞辯論程序當然都包含證據調查程序，只有想配合上意的恐龍才會玩文字遊戲欺騙外行、硬拗。

​李震華提出法條解釋，第一，行政訴訟法：調查證據是言詞辯論程序一部。第二，民事訴訟法：調查證據也是言詞辯論程序一部。第三，法院組織法：就法庭開庭規定在前的86條，劈頭已經明文「訴訟之辯論」應公開，在上引民事、行政訴訟程序的辯論都包含證據調查，換句話說我國所有訴訟程序的言詞辯論程序都含調查證據，則加上在我國訴訟在自由民主體制下採直接+言詞審理主義法則下，「訴訟之辯論」程序無論如何解釋，當然都會包含調查證據程序。

​李震華說，因此，在後正式規定法條錄影公開播送的的第90條，條文中「言詞辯論」程序的解釋，當然要包含證據調查程序，但恐龍法官就是會硬拗。

李振華也指出，第四，立法過程及理由，也都談到公播時要如何保護證人肖像或隱私或利害衝突等等，而立法目的，主導此一法案修正的黃國昌最了解其意涵了，不過，他應該有些懊惱被司法實務界給唬弄了，才會相信法官把如何公播決定權留給法官，且不得抗告。​

更多風傳媒獨家內幕：

‧ 柯文哲圖利罪成立太荒謬？深綠律師提3不合理轟「恐龍法官」：210萬跟容獎沒半點關係

‧ 柯文哲庭審公播被掐頭去尾？ 這重要環節畫面雪藏　律師提1法條質疑北院：有何理由不公開 （相關報導： 謝衣鳯彰化縣長夢碎？媒體人揭謝家「2選1」難題：她只能做最後掙扎 ｜ 更多文章 ）

‧ 柯文哲庭審公播被指「選擇性公布」　北院聲明「被剪掉的片段」是這些