觀點投書：停止污名化市地重劃，讓都市發展回到制度與理性

近年來，市地重劃屢屢被簡化為政治攻防工具，甚至被刻意扣連地方派系與炒地敘事。這類操作，短期或許能引發關注，長期卻侵蝕都市治理的制度基礎。我要呼籲時代力量，停止以意識形態污名化市地重劃，讓公共討論回到事實、法律與整體利益。

去年12月底，時代力量向雲林地檢署提出刑事告發，指控雲林存在長期違法操作自辦重劃的不法炒地集團，並主張所謂「聖德自辦市地重劃案」，實為已遭法院判決違法、被縣府撤銷的「大業自辦重劃案」借殼重生。相關說法迅速被包裝成「小蝦米對抗大鯨魚」的政治敘事，並進一步質疑政府成為不法集團的保護者。

然而，這樣的指控，與公開可查的行政事實並不相符。雲林縣政府早在去年12月初即對外說明，「大業自辦市地重劃區」因虛灌人頭，已於2024年10月依法解散該重劃會。其後，計畫範圍內地主重新整合，依法申請成立「聖德自辦市地重劃區籌備會」，相關程序均依規定辦理。少數地主不服縣府行政作為而提出訴願，亦已遭內政部駁回，顯示縣府處分並無不法。將此一依法處理的行政過程，簡化為派系操作，無助於釐清制度真相。

身為自辦市地重劃的當事人之一，我更清楚這項制度的實際運作。自辦市地重劃本質上具有高度公益性。透過重劃，政府得以取得公共設施用地，都市計畫得以整體落實；地籍重新整理，權屬明確，土地可立即建築，生活環境與公共服務同步改善。重劃後地價合理提升，也能帶動稅收，形成公共利益與私有權益的正向循環。這不是炒作，而是制度設計下的正常結果。

至於重劃過程中的衝突，實務上多半來自兩類情況。其一，是有房無地的占用或承租者，其原有使用利益受到影響；其二，是部分地主趁勢坐地起價，成為所謂的釘子戶。這兩種情形，經常被特定人士放大為制度不正義的象徵，進而將出資重劃者全面污名化，刻意製造有產與無產的對立。這類論述或許容易引發情緒共鳴，卻讓都市計畫一再延宕，最終受害的，是整體社會。

對於有房無地的占用或承租者，重劃制度確實需要更細緻的配套。重劃會應提供高於一定標準的房屋市價補償，地方政府也應主動介入，以社會救助方式協助安置，例如租金補貼或銜接社會住宅。至於漫天要價、嚴重影響整體公共利益的釘子戶，則應依法動用公權力，強制納入重劃範圍。少數人長期綁架多數人的公共開發，既不公平，也不合理。

市地重劃可以被監督、被檢討，但不該被簡化為政治標籤。正如蔣萬安在城市交流場合所言，接觸比牴觸好，對話比對抗好，了解比誤解好。都市發展需要制度性的討論，而非情緒動員下的對立。 （相關報導： 鍾喬觀點：身影浮沉，民眾戲劇的歲月 ｜ 更多文章 ）

停止污名化，回到事實與法治，讓市地重劃在理性監督下推進，才是真正有利於城市與社會的選擇。​