拙文於4月2日《風傳媒》上發表，卻由於個人疏忽在標題上漏寫了一個「只」字，刊登時成了：〈兩岸關係拚比的是民主自由不是經濟！〉以致造成讀者們誤解，甚至勞駕王英如先生特意撰文指正（觀點迴響：兩岸關係真的只拚民主自由？）此純係個人貽誤，必須坦承認錯，並正式對所有讀者和王先生致以最大歉意。所發表的拙作原標題應該是：〈兩岸關係拚比的是民主自由不只是經濟！〉特此訂正。
關於王先生在賜正文中所提諸多觀點，本人虛心拜閱也順此敬做回覆：
擺脫傾中傾美的經濟依賴才是當務之急
首先，拙作通文中均未提及兩岸競合中的經濟或產業面貌，但並不表示我不認為台灣經濟發展可以輕忽。我曾多次撰文支持小英的五大產業創新，主要論述依據都在於：台灣經濟發展應優先擺脫過去8年來對中國大陸過度的經濟依賴，特別是金融的自主性。
關於台灣當前經濟的病徵，小英在選前的政見發表中已曾歸結三大關鍵問題：「產業的斷鏈」、「國際的斷鏈」、「法規制度的斷鏈」。也是因這樣的產業疏離政策而導致台灣經濟僵化倒退的零希望狀態。因此小英相對提出了3個連結的產業發展策略1.「連結未來」，就是掌握下一世代的產業發展趨勢，依據台灣的客觀條件和比較優勢，規劃推動前瞻性的創新研發中心計畫。2.「連結全球」，就是依據所規劃策略性產業特性，篩選出包括美國、德國、瑞士、日本等先進技術國家，做為台灣連結的主要對象。3.「連結在地」，就是串連各個創新研發基地，促進跨領域的創新，以及跨區域的整合。
新政府將要透過這「三個連結」策略，使台灣成為一個不斷鏈的創新島嶼，驅動台灣下一世代的產業成長動能。
在這樣的策略執行上我們大約可以更具體簡化為「在地性、全球性、未來性」。而其中的精隨就在於創新與多元。
要小確幸的依賴經濟？該走自己的經濟大路？
日本有過「失去的20年」之嘆，台灣則更甚之，姑且名之為「虛耗的30年」。然而日本在這GDP低成長的20年裡，她們通貨膨脹率幾乎維持在零，而房地產價格則是下降，因而人民生活的實質水準是提高的。更重要的，日本的貧富差距一直都維持在全世界最低的水準，直到近年才被荷蘭超越。
相比較下，號稱經濟急劇發展的韓國與新加坡卻是以貧富差距急遽擴大為代價。你如果去問韓國和新加坡人，過去十年來他們是否更幸福，很可能90%的人會搖頭！(參見〈台灣的出路：紐約時報為何羨慕日本「失落的二十年」？〉)
所以在討論經濟產業政策時，我必須特別強調一個基本信念：台灣需要的不是劫貧濟富的經濟發展政策，而應該是以社會發展、以創新多元為導向的經濟與產業政策。過度依賴的傾中傾美經濟型態，對台灣終將會是個無以自療的飲鴆之舉。 （相關報導： 觀點迴響：兩岸關係真的只拚民主自由？ ｜ 更多文章 ）
台灣70年代起飛的經濟其實並未與民主並行。在威權體制下所發展的經濟成長對多數人民而言仍然是桎梏性的生命體，也因此才發生如王文所敘「非直轄市縣市長皆開始民選，而在解嚴、廢止動員戡亂條款、解除黨禁報禁、國會全面改選，一路到民選總統以及公投法的立法。」等等台灣人民為爭取自由與民主的政治抗爭運動。這樣的爭取民主發展樣態一路持續到2016年才有了大翻轉成果。
