台灣大學華研所2014年發生所方無正當理由解僱2位約僱人員，經過台大工會協助進行救濟，法院於2015年底判校方解僱事由缺乏進一步證明，不足以採信，1位已於4日復職、另1位因生計問題已另尋他職。台大工會秘書陳梁政4日表示，台大未曾實質重視當事人的意見與證據的權利，甚至在判決出來後，仍表示「我們已經讓步很多了」，讓工會感到非常痛心，並表達3項訴求，分別為：要求校方重新評議考績、台大須檢討並懲處當時決策違反《勞基法》解僱的主管與檢討申訴流程的機制，應公開發言與表決紀錄。
對此，台大校方回應，學校會尊重判決結果不再上訴，將依照判決內容及相關規定進行處理。對於工會要求校方要重新打考績一事，校方僅表示，會按照現行的人事考評制度處理，但重新打考績並沒有前例，「翻盤的機率可能不大」。至於工會要求懲處失職系所，校方也僅表示會「依法行政」。
解職理由：2約雇職員「違反工作倫理」、「執行力不佳」
本事件起始自2014年底，2位事主鍾先生與陳小姐分別擔任台大國際華文與研習所的約雇人員，卻遭時任蔡秀枝所長認為鍾先生發生不聽主管命令、咆嘯所長等違反工作倫理的事件，還有包括拒絕支援所內的活動、處理問題不力等問題；陳小姐則為自行安排校外人士私自上課、越級請求發布徵人公告、不配合職務調動與延誤處理公務等事由。
評議會不給舉證機會 隨即通過考評丁等、資遣
蔡秀枝於同年12月召開人事評議會，只說事由，不給當事人舉證的機會與紙本資料，隨即決議將2人年度考評評為丁等，並資遣他們，且不提供任何會議紀錄、擇日再次召開評議會的機會。在遭到台大校方惡意資遣後，鍾先生與陳小姐不斷尋求校內申訴管道，但隨後的各個單位所組成的職員教師委員會同樣僅讓2人列席口頭詢答，卻不採信2人提出的抗辯事證。
鍾先生表示，「連我們手邊的證據或是其他資料看都不看，甚至有委員直接問我們，裡面有哪一項不是事實」，雖然當下有反駁全都不是事實，但還沒有人願意看那些申訴資料。
最後，委員會維持原有判決，經過這一連串的校內流程，讓鍾先生感受到「公平合理的權利都喪失」，於是他們決定走校外途徑。在台北勞動局主持的勞資爭議調解委員會中，卻只見校方欲拿錢息事寧人，讓鍾先生與陳小姐2人感到不堪，調解失敗，他們決定走上法院。
法院判決：事由不足以採信 雙方雇傭關係仍然存在
經過台北地方法院半年來的審理，於2015年12月4日宣判，認為台大所提出的2人不能勝任的事由，均缺乏進一步的事實證明，不足以採信，判決原告與被告間的雇傭關係仍存在，鍾先生已於4日復職、陳小姐則因生計問題已另尋他職。
判決出來後，台大工會對於校方的態度與回應仍不滿意，陳梁政表示，雖然校內的行政流程形式上都有通過，但台大卻未曾重視當事人表達意見與證據的權利，即便在法院判決過後，工會與校方會談的結果，校方仍認為「我們已經讓步很多了」，他批評這樣的做法跟外面的惡質雇主有什麼兩樣，「台大工會在此感到痛心，台大沒有做好一個企業、教育的榜樣」，更是一個惡質解僱的個案。
