「如果槍枝真如國會議員所言，能讓社會變得更安全、更自由，為什麼他們上班的地方反而不允許帶槍進入呢？」
Politico專欄作家賽茲（Josh Zeitz）
If guns make us safer, why not let them into the U.S. Capitol? http://t.co/46TlEuynYp pic.twitter.com/L2HkHo91qi
— Washington DC News (@washdcnews) 2015 7月 18日每逢選舉成話題
6月17日，南卡羅來納州第二大城查爾斯頓（Charleston），一名21歲男子走進黑人教堂舉槍掃射，造成牧師與8名信徒喪生。16日，田納西州的查塔諾加（Chattanooga）發生槍擊案，一名阿拉伯裔男子闖入軍營掃射，造成四名陸戰隊員身亡。
在美國，槍枝管制向來都是爭論不休的問題，背後不但夾雜美國的移民（或殖民）歷史，還有商業利益與政治立場交織其中，更是《美國憲法》（Constitution of the United States）第二修正案（Second Amendment）該如何詮釋的陳年憲政問題。
跟台灣一樣，每逢選舉將近，爭議與情緒就會再被撩動一次。
參加2016年共和黨內總統提名初選的候選人川普（Donald Trump）近日明白地說：「如果沒有解除武裝限制（gun free zone），4名優秀的陸戰隊員就會有機會反擊，或者可能從悲劇中存活。」同時角逐提名的聯邦參議員克魯斯（Ted Cruz）也說：「第二修正案讓國家免於暴君統治（Tyranny）。」
仍屬有條件開放
實際上，美國確實依照憲法所言，在合理條件下開放槍枝，卻有許多地點不許帶槍進入，其中就包括美國首都華盛頓特區（Washington, D.C.）。「如果槍枝真如這些議員所言，能讓社會變得更安全、更自由，為什麼他們上班的地方反而不允許帶槍進入呢？」美國網站Politico專欄作家賽茲（Josh Zeitz）在文中點出整件事情的癥結。
從全面開放到區域管制
美國建國之初，槍枝並沒有受到管制，民眾被允許攜槍防身，以確保人身安全。然而，隨著越來越多的重大案件接連發生，某些地方開始禁止攜帶武器進入，華盛頓特區就慢慢成為最為提倡槍枝開放、卻又不准人攜槍進入的矛盾地區。
1954年3月1日，正當240名眾議員審查移民法案預算時，4名波多黎各建國主義激進份子闖入，對著議員開槍，造成當時35歲的共和黨籍聯邦眾議員賓利（Alvin Bentley）重傷，緊急送醫才撿回一條性命。
事發後，眾議院並沒有提出任何槍枝管制的法案，當時的眾議員們相信，議會不應該對公民有任何限制，議院既然由民意組成，就應該屬於全體公民。當時在槍擊案落幕後，美國民眾依然可以自由進出參眾兩院，哪怕爬牆進去都沒人管。
情況在1967年的反戰示威中改變。 （相關報導： 曾為雷根擋子彈 槍枝管制急先鋒辭世 ｜ 更多文章 ）
當時的美國社會民權高漲，抗議人士不斷衝進國會，要求參眾兩院通過反戰法案，讓美國從越戰中撤軍，兩院權衡利弊後立下新規，不得擅自帶武器進入國會，否則將處5年以下監禁。此外，參眾兩院決定在會期時架設金屬探測門，可疑人士也會被駐衛警要求檢查手提行李，不過，在非會期時，兩院仍是完全開放。
