當台灣再度陷入核電重啟的辯論，一個最根本、卻也最難迴避的問題重新浮上檯面：核三廠腳下的地質，究竟安不安全？
台大地質科學系名譽教授陳文山研究台灣斷層超過40年，長年走遍全台進行野外地質調查，從斷層露頭、岩層、化石到碳十四定年，幾乎都親手做過。「台灣的每一條斷層，我幾乎都摸過了。」他如此形容自己的研究生涯。
在台灣地質學界，陳文山尤其以活動斷層研究聞名。包括921大地震震央附近的車籠埔斷層等，他長期透過地質定年重建斷層活動歷史，因此被稱為台灣斷層「定年之父」。
也正因如此，當賴政府重新打開核電重啟的大門，甚至將核三廠視為優先選項時，陳文山關心的不是「擁核」或「反核」的意識形態，而是一個更直接的物理問題：核三廠距離已被認定為活動斷層的恆春斷層只有約1公里，政府究竟要用什麼證據，向台灣社會證明它「安全無虞」？
核三最大的問題：它就在活動斷層旁
陳文山指出，核三廠最大的先天地質風險，就是恆春斷層。他解釋，這條斷層並不是近年才被發現。早在日治時代，日本地質學者就已將它畫在地質圖上，只是當年核三建廠進行地質評估時，沒有足夠證據證明恆春斷層屬於活動斷層。
「當時的結論是『沒有資料證明它是活動斷層』。」陳文山說。然而，這句話存在一個非常重要的科學邏輯問題。沒有證據證明它「是」，並不等於已經證明它「不是」。
核三興建的年代，台灣活動斷層調查、古地震研究與定年技術都遠不如今日成熟，當時政府政策已經決定興建核三，也曾邀請美國專家進行調查；在缺乏足夠證據認定恆春斷層具有活動性的情況下，核三在政治決定下，最終仍照原計畫興建。
但幾十年後，科學證據已經改變。陳文山表示，後續研究已經證明恆春斷層曾經活動，地質構造也已受到破碎；而在地質調查單位最新的活動斷層架構中，過去不同類別的活動斷層分類已經取消，恆春斷層就是一條必須正視的「活動斷層」。
換句話說，今天討論核三重啟時所面對的地質條件，與四、五十年前興建核三時已經不同。「活動斷層是事實，地質風險也是事實。」陳文山說。
恆春很久沒有大地震，反而更令人擔心
有人或許會問：如果恆春斷層如此重要，為什麼近代歷史上似乎沒有發生令人印象深刻的大地震？陳文山的回答恰恰相反。「這樣才糟糕。」
因為對地質學家而言，長時間沒有發生大型地震，並不能直接推論未來安全；真正需要知道的是斷層的活動週期、過去大地震發生時間，以及應變累積的程度。
問題就在於，恆春斷層長期古地震紀錄與持續追蹤資料仍然不足。陳文山舉日本為例，有些地區透過古地震研究，可以一路追溯到一、兩千年前曾經發生的大地震。這些資訊並不是來自近代儀器紀錄，而是透過地質調查逐步重建。
「全世界很多大地震，過去都是沒有歷史紀錄的。」因此，「最近沒有發生大地震」不能成為判斷核三安全的充分依據。尤其核三不是一般建築物。 （相關報導： 【新新聞】任何油都有可能含致癌物質苯駢芘 專家建議進行全國大清查 ｜ 更多文章 ）
核電廠面對的是極低機率、但一旦發生就可能造成極高損失的風險，因此安全標準不能只建立在「過去幾十年沒有出事」，而必須回答最極端情境下，核電廠是否仍能維持安全。
