--民主是時代趨勢 不統是理性務實--
解嚴後台灣的社會力隨著民主的腳步日漸解放，人們開始關心公共議題；但不同陣營間經常針鋒相對、打死不讓，鮮能在理性光輝的沐浴下獲得共識。而台灣社會明明就住著一大群受過良好教育、見過世面的文明人，大家待人都很和善，縱有個人間的爭執，也常會替對方設想而退讓三分；可是為什麼在面對公共議題時，卻總是雞同鴨講地找不到交集。
大家吵得最久、鴻溝最深的議題首推「統獨」，這個爭議混淆了種族和國家的認同外，更有以往的執政黨或個人是否合法正當地占有既得利益，或執政當局是否曾有些不公義的行徑等糾葛，本來就很容易牽動不同陣營人的情緒；若有人再加以撩撥而導向意氣之爭時，大家就很難冷靜地用理性面對問題。但這議題已吵得已夠久，兩岸的來往也夠多，我認為願意用理性面對歷史糾葛的人，已愈來愈多；因此若能好好地剖析「統獨」背後真正的爭議，讓更多的人能看清楚客觀事實，讓大家儘量在同一個平面上討論問題，也許是文明人可以做的事。
我認為民族和國家間認同混淆的部份，比較容易用說理的方式解決。無論你自認為是漢民族、南島民族、大和民族、或白種人的後裔，或很多台灣人自認是混血兒都沒有關係，我們的出生都是歷史偶然所造成與自身意願無關；但如今享有自由民主的台灣人，成年後都可以依個人的選擇變成美國人、荷蘭人、日本人、或中國人等，這是人人都懂的道理，我在《覆巢之下無完卵，如果你是鳥呢？》一文也有所闡明。再放眼全球自由民主國家，那一個不是多民族的熔爐？許多台灣人的家族也都混有外國籍的親戚，不是嗎？所以民族和國家認同可以不同一，可以分開來討論，應該不是太難理解的事情才對。直白地說，縱使你是純漢民族後裔的台灣人，對要不要回歸祖國這件事，若從個人層面而言，你大可自行做主隨時入籍中國；但若以台灣整體而言，自然得依民主程序獲得大多數人的同意才行。
我認為每一位想留在台澎金馬自由土地安身立命者，都應該是贊同民主洪流、反對專制獨裁，而主張「不統」的人；不統的陣營雖含括傳統「台獨」的群眾，但卻不等於「台獨」陣營。當今台灣不時面對中國強勢的霸凌，就連歐美大型的企業、或瑞典、英國政府都難倖免的情形下，台澎金馬以往的「統獨」爭議，目前很明顯地已轉化成「統或不統」的問題而已。在過去中國根本不是「咖」的時候，大家還有模糊的空間去談如何建立新而獨立的台灣國，如今物換星移中國已強勢崛起，想併吞台灣之心昭然若揭，而不想回歸祖國的人只能務實地設法維持「不統」的現狀；我認為獨派應認清客觀事實與時俱進，這時骨子裡如果還在想以台灣名義加入聯合國的話，那只會增添不統陣營的困擾。更清楚地說，這等於是反過來替統派舖路，打擊其他想要保住自由民主的台灣人；俗話說：「偃苗助長」不就是這個意思？ （相關報導： 沈建一觀點：覆巢之下無完卵，如果你是鳥呢？ ｜ 更多文章 ）
澄清民族和國家認同混淆的部份後，若將焦點對準島內菁英實際的政商利益和歷史恩怨時，我認為這部份就不是說理可以解決。以這層面而言，爭辯統不統本身其實不是最終目的，說穿了只是大家爭權奪利的工具罷了，而且很多菁英的重心在北京關愛的眼神，不在台灣的公共福祉；大家冷眼看看蔡政府各項改革所掀起的種種風波，就不難理解，我甚至懷疑台大校長選舉的爭議，也是如此。當人執迷於私慾而堅持己見時，理性思考的功能早以關閉，私慾使人對眼前客觀的事實視而不見，而且言不由衷；這樣的人很難用理性溝通，利益愈大溝通的可能性愈低。理論上，這種狀況除了強有力的監督或壓制外，就只能寄望當事人良心發現，害怕造孽太深而鬆手。
