歷史悠久的中國傳統文化其實就是帝制文化，中國土地上從未曾真正出現過以個人為本位的民主。中國文化講到個人和國家間的關係時，不是讓人心生畏懼的「覆巢之下無完卵」說，就是依附關係的「皮之不存，毛將焉附」說。在傳統觀念裡「皮毛說」內的皮，當然是指國家，而毛則是依附於國家的普羅大眾；舉凡受過中華文化熏陶的人，經常不知不覺地傳頌這種信念。
「無卵說」或「皮毛說」是統治者以上位之尊說給天下蒼生聽的，意思是說你們都依附在我的保護傘下，最好和我一起打造強盛的國家，免得受到外侮危及大家的生活；這種比喻容易讓人誤以為只有強大的國家，才足以保護個人的安危與幸福。可是歷史的事實顯示人民為協助帝國強盛，往往得犧牲個人尊嚴，人人得隨時忍受帝王殘暴地踐踏，對許多國民而言，來自帝王的苛政經常甚於外侮；而舊社會「帝力於我何有哉」的阿Q通念，則像是一種自我催眠，讓我們誤認為帝王的濫權行為，若沒有侵門踏戶到自家身上，日子還捱得過的話，就可視而不見。經常接觸現代思潮的台灣人，要不要理性地反思一下「無卵說」或「皮毛說」，仍否經得起時代的檢驗？
首先檢視一下強國夢，全球目前有200個左右的國家，其中堪稱為軍事或經濟強國者屈指可數，我們捫心自問一下，強國人的生活真的比較幸福快樂嗎？你想若只有大國的人民才有幸福生活可言的話，那國家領土小、人口少又沒錢的居民是否都得苦瓜著臉過暗無天日的生活？我建議你可以去傾聽一下尼泊爾人的意見。此外，從我們不時看到的各種問卷調查都顯示，實施民主、個人所得稅從40%左右起跳的北歐小國和荷蘭，他們幸福快樂的指數不都名列前茅？再不然從我們日常生活的經驗也可發現：大公司員工的幸福感不一定比小公司的高，豪門的家庭生活不一定比貧苦家庭和樂，大人的日子更不會比小孩好過，所以強大才會快樂顯然是小人物的心理幻覺，並沒有客觀事實的基礎。
其次如果不想侵略別國的話，國家為什麼要追求強國夢呢？人類歷史顯示富強獨裁的國家，才有能力和意念發動戰爭，並經常窮兵黷武地侵略別國；本世紀的兩場世界大戰不就是這樣開打？所以國家富強往往是世界和平的災難，是破壞個人幸福快樂的凶手。以理性的觀點來看，若要追求幸福快樂，最直接有效的方法就是不假外求地靠自己的努力；客觀的歷史事實告訴我們若聽從獨裁者冠冕堂皇的說法，想假他的手以國家力量替我們實現的話，反而會誤人誤己。既然個人的幸福和國家大小無關，強國往往又是破壞個人幸福的凶手，為什麼要深陷和中國統一的迷思？ （相關報導： 林深靖觀點：「自我肥大症」與「變態自戀」─國慶講稿的精神分析 ｜ 更多文章 ）
西方社會在文藝復興後重新興起的民主理念，基本上認為政府是由人民選出的少數菁英組成，這些被選出來出任官職的人，是獲得人民的授權來管理公共事務，而渠等對公共事務的管理，應以謀全民有共識的福祉為依歸。簡單的說現代民主社會裡，個人和國家間的關係是委託性質的契約關係，人民藉由選舉將公共事務的管理委由少數菁英組成政府來執行，表現好的可繼續執政，表現不好的定期或隨時就可換手；因此在民主國家裡人民是主人，政府是我們僱來管理公共事務的機關，既然政府是公僕依我們的意旨換來換去，那政府怎麼會是「巢」或是「皮」呢？正確地理解應是自己的家才是皮或是巢，而毛卵應指被你扶養的未成年人。
