2024年選後，民進黨在立法院僅取得少數席次，卻因總統勝選而繼續掌控中央大權。在這種「少數總統 vs 多數國會」的政治張力下，國會運作出現嚴重對峙。藍營與白營如何在這種情勢中重組戰線，既監督執政，又推動自身布局，是當前台灣政局的關鍵觀察點。
近期國民黨台北市長蔣萬安提出「倒閣」主張，黨主席朱立倫則高調喊出「罷賴」構想，顯示藍營正積極尋求擴大反綠聲勢的可能性。本文試圖分析：這兩項戰略如何互補？又如何推動在野陣營為2026年地方選舉及2028年總統大選提前鋪路？主要論述有下列三點：
一、倒閣與罷賴：雙軌操作的戰略想像
倒閣，作為憲政體制內的制衡工具，是立法院依法對行政團隊的不信任投票。藍營若能整合在野力量發動倒閣案，無論結果是否成功，都能創造監督印象，向中間選民傳遞「理性問政、勇於監督」的形象。相較之下，罷免總統賴清德雖門檻極高，但其政治能量與象徵意義卻遠大於倒閣，具有高度動員性與群眾情緒牽引力。
兩者不應互斥，而是應該「內外兼攻」，倒閣主打制度戰，罷賴則掀起民意風潮。藍營若能設定節奏：先以倒閣為議題探測、測試白營立場，後再轉入罷賴的社會動員，將有機會形成一波持久戰，維持反綠情緒熱度，進而影響未來兩次大選。
二、白營關鍵：如何爭取民眾黨的配合？
這場反綠攻勢，國民黨無法單打獨鬥。雖然藍營在立法院席次為最大黨，但倒閣需過半、罷賴更需民間支持與議會同調。民眾黨的立場與態度因此成為關鍵變數。
民眾黨主席黃國昌已公開表態，對倒閣持保留態度，認為「倒閣救不了台灣」，若要真正制衡，應指向賴清德本身。他強調要結合民間力量，對抗民進黨執政的專制傾向。這顯示白營並不反對反綠行動，但強調「焦點要放對」，且須保有其獨立性。
因此，藍營若要取得白營合作，須遵循幾項原則：
1.不搶話語權：讓白營有角色與發聲空間，避免讓民眾黨淪為「小藍」。
2.共享戰略目標：倒閣若以政策失敗為主軸，如能源、治安、財政，較能引發白營共鳴。
3.分進合擊，不強迫站隊：罷賴行動可設計為社會運動，由地方、民團發動，白營可選擇觀望或技術性支持。
若藍白在策略節奏上達成默契，即使不全面結盟，也能形成「抗綠共識」，建立在野陣營的政治節奏主導權。
三、倒閣與罷賴：對2026與2028的助益
對2026地方選舉而言，這波倒閣／罷賴操作可望凝聚在野基本盤、擴展社會能見度，並藉此攻擊民進黨地方執政的無能或傲慢。例如透過中央政策的地方影響（如治安惡化、用電不穩）作為批評點，有助於反攻南部、拉抬議員選情。
此外，在操作過程中，也能讓地方首長或議員有機會參與公共論述，打造新一代反綠明星人物，為未來政治進階鋪路。若在2026取得地盤優勢，將直接影響2028大選的區域動能。
對2028總統大選而言，倒閣與罷賴皆可鋪陳政黨輪替的「正當性敘事」——即民進黨不再代表進步，而是權力過度、治理失效，應予下架。若蔣萬安能藉倒閣建立「在野戰將」形象，或朱立倫能在罷賴中展現纏鬥力，都可能影響藍營總統提名動態。同樣，若民眾黨角色掌握得宜，也可藉此進一步壯大自身選民結構，黨主席黃國昌成為柯文哲接班人的正當性更加充足，也可為白營新世代人選鋪路。
當然，倒閣與罷賴操作非無風險，如何避免反噬？
首先，民眾可能政治冷感：若倒閣或罷賴被操作得過於戲劇化、流於情緒性，可能被中間選民視為「政治鬥爭」，反而削弱改革者形象。
其次，藍白若協調失敗，恐陷內鬥：合作若變成搶功、互相指責，會讓選民對在野整合失望，進而強化綠營對手。
再者，綠營可能反制操作：若綠媒或網路側翼以抹黑、抹紅或抹黃方式鎖定藍白陣營指標性人物來大肆宣傳，賴清德反而可鞏固民意、訴諸被迫害論述，反轉情勢。
因此，藍營須謹慎設定行動節奏、避免過度個人化、並結合政策論述，才能真正讓倒閣與罷賴成為「選舉前哨戰」，而非「情緒性反撲」。
總結來說，反綠不是目的，而是重建治理的起點。倒閣與罷賴不該僅被視為選舉操作工具，更應是反映民意焦慮、重新設定政治議程的過程。在野陣營若能以監督為核心，以民意為後盾，以合作為基礎，將有機會不僅擴大反綠聲勢，也建立自身的治理正當性，為2026與2028鋪設真正的「重建之路」。 （相關報導： 李震華觀點：無良司法─罷免連署非必要之「政治羈押」 ｜ 更多文章 ）
＊作者為佛光大學教授
