最近起因於牙醫容額的反波波事件，某些團體人士刻意將事件擴大、向外牽拖。筆者近日見聯合報2024年11月26日讀者投書『看當年學士後醫 反思波波牙醫』一文，發現其中有諸多不實陳述，故特此發文澄清。筆者認為，台灣雖然是言論自由社會，但絕不應該將他人的研究斷章取義、僅憑少數人的偏頗陳述，散播誇大不實的言論。
該篇投書中聲稱『後醫系學生未如當初醫學教育學者預期對醫學具有熱誠；他們的成熟表現是在對於報酬投資上，在選擇醫學專科時幾乎都是皮膚科、耳鼻喉科、眼科等比較容易賺錢及輕鬆的科別，不大願意去內科或外科，更別說做研究或下鄉服務。』（筆者聲明：此乃錯誤論述）
實際上，這段敘述是斷章取義於蔡純娟等著的原始文章《八十年代台灣施行學士後醫學系學制之經驗研究》。
該研究的時空環境是80年代，距離今天已經超過30年，筆者第一個要問，這是要張飛打岳飛嗎？（時空錯亂謬誤）
筆者本身就是80年代台灣後醫系畢業生（民國77年筆者進入高醫後醫就讀），出面揭露真相當然是責無旁貸。
首先切入大家最關心的重點：後醫系學生到底差不差？雖然用考試成績來做比較很俗氣，但畢竟這是基本評比不可或缺。以招生超過40年的高醫學士後醫學系為例，該系學生在近幾年的國家醫師執照考試成績均名列前茅（以第一次參加考試的通過率百分比計算），也曾經多次拿下全台灣第一名，和台大、陽明醫學系並列國考前段班，這部分可以請考選部公開數據以昭公信。
接下來筆者便要針對上面對於後醫畢業生的三點偽負評，逐一進行反駁。
偽負評一：在選擇醫學專科時幾乎都是皮膚科、耳鼻喉科、眼科等比較容易賺錢及輕鬆的科別，不大願意去內科或外科。對此，筆者要說：這完全悖離事實。早期後醫大多是公費生，公費生都要被迫選擇人才羅致困難科、並在衛福部指定醫院服務期滿。筆者公職27年，4年前退休（外科10年、急診醫學科21年），在省立醫院、署立醫院、部立醫院看到後醫系的學長姊學弟妹盡忠職守任勞任怨，他們在公費期滿之後的留任率高於六七年制醫學系，走五大人才羅致困難科的比例不低。後醫系畢業生對於基層公立醫院的貢獻衛福部當然知道也一定會有統計數字，所以才會在三年前把1300名限額之外新的公費醫師名額留給清華中興中山3家新成立的學士後醫學系。 （相關報導： 不滿偏鄉計畫為波波醫生開後門 王世堅轉述賴清德回應：必須綁10年 ｜ 更多文章 ）
偽負評二：後醫系學生不做研究。這也是錯誤的訊息！目前高醫後醫系在學學生就有多位跟隨醫學院老師進行基礎醫學研究並發表論文，如果是住院醫師那發表論文的就更多了，而筆者過去也曾經花八年半的時間在職進修獲得台大臨床醫學研究所博士學位，發表論文被 Nature reviews cancer, Cold Spring Harbor perspectives in biology, Nature cell biology ... 等頂尖科研雜誌引用。筆者之後隔了幾年，另一位後醫學弟也獲得台大臨醫所博士學位。其他例如筆者的學姊柯美蘭醫師是台大生理學博士、清大正教授。筆者沒有教職，但筆者後醫系同學有三個教授（一位在北醫、兩位在高醫），班上總共有兩位醫學博士、一位醫工博士。而小一屆的後醫學弟則有三位醫學博士，兩位是醫學中心的科主任。
