日前唐獎永續獎得主薩克斯談到台灣的能源政策時，指台灣沒有長期的能源策略「不太明智」，他以「即興演出」形容之，並提醒在全球去碳化目標下，台灣要擔心出口受影響的問題。這番話再次點出蔡政府能源政策的問題與禍害，更讓人憂心的是，台灣可能是越來越沒有回頭路了。
薩克斯是美國哥倫比亞大學教授、永續發展中心主任，身為經濟學家且長期推動全球的永續發展，因此得主本屆唐獎永續獎，本周來台領獎並發表演講、接受媒體訪問。在演講後的記者會中，對媒體詢問台灣在2025非核家園的條件下，是否能達到2050淨零的目標，他直言，台灣做了2025非核家園這麼大的決策，卻沒有長期的能源策略「不太明智」；對能源政策訂出的煤、氣、綠電比重，他則批評「這不是策略、不是去碳化，而是即興演出」；他更提醒在氣煤電占比達8成情況下，「出口導向的台灣需要擔心產品是否難以走出國際」。
蔡政府的能源政策強調的是廢核、綠能、環保、永續，而且訂出2050年達成零碳排的目標。如果薩克斯的說法正確，代表這個能源政策既不環保、更難永續，最後還可能為台灣經濟帶來災難性的後果。遺憾的是，從全球趨勢、國外發展、及國內情勢來看，這種說法正確無誤。
由於這個能源政策是以廢核為出發點，因此原本可占比2成左右的核電到2025年要歸零，要以綠電（光電、風電、水力等）替代，同時減少煤電、增加天然氣發電，訂出的「黃金比例」就是：天然氣發電5成、煤電3成、綠電2成。白話文講是：台灣花了極大的成本建構的綠電，是用來不排碳（低碳）、無空污的核電，而非用來取代排碳高、污染重的火力發電。
蔡政府一直告訴民眾，用天然氣替代煤，排放污染都減少所以更乾淨。單獨看天然氣替代煤，似乎此說正確，但整體看能源政策，卻是錯誤、甚至蓄意誤導與欺騙民眾。只要想想如果續用核電、2成綠電是用來取代火電，火電比重就能降到6成，這代表電力部門的排碳與污染可以大減25%。
薩克斯說「天然氣屬於化石燃料，不是去碳選項，如果全世界都改用天然氣，那會摧毀整個氣候系統」，「如果有人把天然氣視為一項減碳的措施，這是錯誤的」。其實已揭露蔡政府能源政策的「國王新衣」─這個能源政策既不環保更難永續，只會讓台灣離零碳排越來越遠。蔡政府把天然氣宣傳為「乾淨能源」的說法，雖然未超越提出「乾淨的煤」的政客的無知與無恥程度，但同樣都是錯誤的說法。
這個能源政策的各種惡果其實已顯現，過去幾年核電陸續除役，碰到用電高峰，已有的火電一定是要「燒好燒滿」，造成排放增加、空污惡化，在幾次國際評比減碳成績時，台灣無一例外名列倒數幾名。推動綠電如大躍進，瘋狂在各地種電，砍伐平地森林、填平埤塘、破壞溼地、灘地、良田、生態保育區，只為種電。更別提大幅增加價格波動大的天然氣發電，結果電價持續上漲，台電還是虧損數千億元。
更大的風險在後面：當全球以減碳為主流，各種碳關稅、碳貿易障礙開始推出時，台灣發電高度依賴排碳高的火電，風險當然高。出口占台灣GDP（國內生產毛額）的比重高達7成，出口好壞直接影響經濟榮枯，但蔡政府錯誤的能源政策卻置台灣出口於高風險下。薩克斯說台灣「在全球去碳風潮下，更大危機是產品將來可能無法出口」絕非無的放矢。
除了能源政策的永續問題外，對台灣的安全問題，薩克斯也提出諍言。他認為，「台灣目前處於極為脆弱、危險的情況」，原因是「美國與中國正進行非常危險的鬥爭」，對那些一味痛批「疑美論」者，是否會有一些點醒效果，重新思考台灣真正的利益在那裡。
薩克斯對蔡政府能源政策的批評，其實並不新穎，國內專家早已說過千百次，但蔡政府的「廢核能源神主牌」超越專業考量，也超越國民健康考量，民眾要繼續「用肺發電」，蔡政府上台後興建與規劃的火電廠裝置容量是2-3座中火的規模，其對台灣排放的增加、空污的惡化、民眾健康的殘害，不問可知。那句對能源政策「即興演出」的批評，是否能讓蔡政府願意回到專業、檢討修改能源政策呢？
