我還記得多年前還在前東家上班的時候，前東家老闆忽然感嘆：「阿共實在太笨，為什麼不允許台灣搞『兩個中國』，用什麼邦聯聯邦都好，給台灣實質獨立，自己得了面子，也不會現在麻煩一大堆！」
還既得柯文哲當台北市長時，有一陣子據說「很緊張」獨派青年忽然抹紅他（當故事看看就好啦，一個外科醫師整天進退失據的，手術房的屍體早一大堆了）的新聞，有沒有「很緊張」是一回事，不過柯市長和敝前公司老闆是年齡相仿的台灣人，想必一定不了解獨派青年為什麼對他搞一些讓對方「口惠實不惠」的事情這麼憤怒。
不懂「喬」的獨派左青更像大陸型民族
老實說，雖然獨派左青整天批人家「華腦」……嗯，尤其是敝前老闆和柯文哲這種「阿貝」，但事實上獨派左青們喜歡搞誅心論、喜歡給人家戴帽子、抹顏色的搞法，什麼都要拉高到正邪對峙，思考和行為模式反而比較接近中國人……起碼比較接近敝前老闆搞不清楚的中共。畢竟都是拜同一個神（共產黨，喔，左派就是共產黨），作為類似也沒啥好奇怪的。
反而是敝前老闆和柯文哲迷戀的「喬」（你得面子我得裡子的想像），才是真正台灣人僅存的非大陸農耕民族、而屬於海洋商業民族的那一點思維。「喬」，簡單來說就是談判和交易，就像敝前老闆和柯文哲或許一廂情願，但這個想像過程是「你放棄這個、我放棄那個」「我用這個和你交換那個」。也就是說，「喬」不但和「奴」沒什麼關係，甚至是「中國人」這個定耕民族非常不熟悉的「平輩相交」的概念。
舉例來說，王金平是怎麼成為「喬」王的？簡單說，兩造談判，籌碼不平衡，王金平用他的身分、地位、權勢等等作保，平衡籌碼（例如承諾欠比較吃虧的一方一個人情），讓這個「交易」可以成立，當然作為中間人他也會抽取好處。有沒有可能有些暴力或權勢壓人的因素，不能說絕對不會有，但當被喬的兩方總有一方覺得不公平，之後怎麼還會有人找他「喬」？「圓仔湯」可以說是「喬」文化的特殊產物，從這個語源難尋的詞彙（目前看到的說法感覺都有點扯遠了），也可以看出「喬」專屬於台灣人海洋面向的那一面。
講求「倫理」的「中國」沒有「對等交易」的概念
至於獨派左青，因為黨國教育和左派社科院學習的關係，反而更能理解和北京政府是沒有任何「喬」的餘地。因為不管是愛搞階級鬥爭的左派、還是講求「倫理」的「中國」，根本無法理解「對等交易」這種概念，在左青和中國人的腦子裏面，只有高的壓低的、大的吃小的。引用筆者以前寫的一段（他媽的寫文很累、抄自己的不行喔？）「中國人這個民族，似乎一直不知道怎麼跟人家平位對等相處，在個人與個人之間是這樣，在國家與國家、民族與民族之間都是這樣，在他們的心中，人跟人相處只有吃跟被吃一種關係」。
