在去年12月，王鴻薇宣布接受徵召的時候，筆者就曾經撰文指出，指責王鴻薇參與補選是「落跑」，並沒有多大意義。
因為，按照我國「兩年中央／兩年地方」的選制設計，所有想要挑戰立委的現任議員，勢必只有兩個選擇：空等兩年，或是「半途」落跑。
也因此，雖然因為補選的緣故，王鴻薇看似「當選不到六天」就落跑，但其實這只是早跑、晚跑的差別，今年不跑，兩年後也照樣會跑——換句話說，這根本不是「落跑」不「落跑」的問題，而就只是我國選制的理所當然罷了。
但沒想到，到了最近，居然有「資深」媒體人說出「市議員大舉落跑去選立委，是落跑大聯盟」的荒謬言論，實在是令人匪夷所思：筆者原以為，可以用「議員帶職參選是常態，不是落跑」來支持王鴻薇，沒想到，到了「資深」媒體人眼裡，卻是全員落跑，一個也不能放過！
然而，議員選立委，真是落跑？真是稀罕？
只要對歷史稍有記憶，我們就會知道，事實並非如此：2016年，是民進黨大獲全勝的一年。不只蔡英文拿下了總統寶座，民進黨也驗立委選舉，拿下了過半數的68席，達成完全執政——然而，在「新增的」22席區域立委中，卻有10位是議員身分參選。
像是去競選基隆市市長失利的蔡適應，在2016年，就是以「議員身分」帶職參選立委，然後在連任兩屆立委之後，又再度在2022年以「立委身分」帶職參選市長，也可以說的上是「資深跑者」了！
而且，所謂「22席區域立委，有10位是議員參選」僅僅算了「成功當選」的席次，而不包括「有參選，但沒當選」的人數。例如台中市第四選區的謝志忠，就是在2016年參選失利，但敗選後依舊回去繼續當議員，並且連任至今。
換句話說，2016年，民進黨的勝利，「帶職參選」可謂功不可沒。豈有事到如今，再來鳥盡弓藏，兔死狗亨之理？
當然，也許有讀者會困惑：不是還有12席「並非帶職參選」嗎？也許，當年的民進黨，也做錯了。而且過去的事，就過去了，我們從現在開始抵制「帶職參選」的落跑者，就好了！
這樣的想法，不能說錯，但我們也要記得，不能只看到「帶職參選」的穩賺不賠，也應該要想想：那麼，是什麼樣的人「不用擔心賠錢」呢？
還是2016的民進黨，我們可以看看這12席「並非帶職參選」的，都是什麼人：粗略來說，有三種。
第一種，本來就是不分區立委的派系大老，像是柯建銘、吳秉叡；第二種，有家族背景的政二代，像是蘇巧慧、蔡易餘。第三種，則是曾任地方局處或副手的政務官，像是賴瑞隆、鍾佳濱。
很巧的是，這三種人，各占了三分之一。換句話說，在2016年，民進黨「新增的」22席區域立委，有半數是議員參選，而剩下的一半，又有2/3不是派系大老就是政二代。
這些人，在22席中，佔了18席。
有趣的是，被指責為「落跑團隊」一員的徐巧芯，隔天就去了「資深」媒體人的廣播節目，接受採訪。對於帶職參選的行為，她的解釋是：「民進黨是派系主導文化，每個人都有派系支持，代表背後有資源力挺，但我沒有，我就一個人，我競選以來是一個人。」
而根據前面的回顧，我們也許不得不承認，她說的是真的，而不只是藉口：「帶職參選」不只是選舉制度理所當然，也是「沒派系，只能靠自己」的的不得不然。
因此，說到底，這真的不是「落跑」的問題，而是「兩害」相權的問題：帶職參選，是落跑；不帶職參選，是派系和政二代。
那麼好了，真正的問題已經擺在各位面前，我們是要無限上綱地，把所有「帶職參選」都打成落跑，然後擁抱派系和政二代的全面執政；還是理性看待「帶職參選」的理所當然和不得不然，認清這是民主制度的常態？
各位讀者，你們會怎麼選呢？
＊作者為自由評論者
