楊又穎輕生的事，反應了社會裡霸凌的現狀，除了大家再次討論起重視網路匿名霸凌，或是各樣權力或資訊不對等的霸凌方式，我在想為什麼這個現象會出現，除了網路時代的興起絕對是個導火線，此之先在這裡想先設定討論範圍，我支持能因匿名而生的言論自由，及支持言論同樣連帶的自我言行負責，然後去思考：到底為什麼人會「需要」做這種事？
這個社會越來越缺少容納失敗，錯誤和被拒絕，淘汰的地方，很多我們身而為人自然而生的憤怒，失望及挫敗無處可放時怎麼辦，堆在身體裡，心裡，不想去面對更不想去感覺。人大多時候吃不好好地吃，睡也沒辦法好好睡，開心的時候沒辦法用力開心，哭的時候也很少可以大聲地哭，見到什麼不公不義的事情都閉緊嘴巴不反應，看到令自己感動的事情還常常得裝地很冷漠……想要做什麼都沒辦法百分之百得去做，我以為因著社會結構下龐大的壓抑與眾多各樣的霸凌之間有著隱藏的相互關係，那些無法從自身而發的壓抑只好轉化為另一種間接的形式傾倒在別人身上，而常常那個別人只不過是代罪羔羊，其實跟他到底做了些什麼壓根兒一點關係也沒有。
另一方面我也同時注意到一個更隱性，甚至更恐怖的另一只披著羊皮的狼，這些在事發後站在「社會正義」的一方的言論，仔細一看其實大多跟那些對抗的反方沒什麼兩樣，仍然用謾罵，激烈甚至偏頗的字眼向著對方，好像只要站在真理的這一方，就可以握有絕對大聲的權利。我不認為屬於任何少數族群的人就可以比較有裡用更為強烈或偏激的字眼去爭取自己該有的權利，真理不需要這些東西，不論是哪個族群的人面對其他和自己站在不同線上的人時，在說話前也許我們都該學著再多聽一點。
舉最近的輔大恐同講義事件，身為一個輔大校友我知道學校政策如今的確不是個性別友善的學校，也認為這的確非常需要去做急迫性的改進，但新聞簡短的篇章非常容易激起社會一片憤怒及網路世界造成的簡單一兩句把責任都推出去式的攻擊，但那些按出撻伐撰寫講義神父的留言送出鍵的人，或者說學校邪惡的人，想請問你們是否有花一點力氣或者嘗試去瞭解到底為什麼「不齒的另一方」為什麼會這樣呢？ （相關報導： 避免楊又穎事件 歐盟「網路安全日」遏罷凌 ｜ 更多文章 ）
呂秋遠律師在噬罪人二裡寫過一個故事描述一個一個伊斯蘭教徒在台灣因為臨檢時，警察要求證件時被拒一時氣憤推了一下他妻子的肩膀，此伊斯蘭教徒因妻子的身體被這樣觸碰而大怒與警察對峙被帶回警局，他說：「在我們國家，是不能隨意碰觸女性的身體的，我罵他有什麼不對？」最後這位伊斯蘭教徒在審判後問呂律師：「你還是覺得我有罪？」呂律師說：「我認為你有，因為無論如何，都不應該辱罵警員。」他說：「我不明白，你們怎麼會這麼粗暴？」他說的是文化上的粗暴，這件事情發生在台灣，台灣的文化同樣也需要被考量進去，回到寫恐同講義的那位神父，那些在網路上罵翻天的人，請問我們是否有去至少稍微瞭解一下為什麼，不論是從神父的信仰，或是他從小到大所收到的訊息及教育，何以早成神父會這樣曲解同性戀？否則不論我們有理沒理，這同樣是披著羊皮的狼的另一種文化粗暴，甚至誤打死站在同樣陣線上的兵將。
