看到地球公民基金會的成員蔡中岳對網紅漢娜的5,000字11問，身為一個能源科普團隊的成員，我佩服蔡先生的毅力，但也覺得有必要針對他文中很明顯的科學錯誤一一指正出來，以便社會各界在有堅實科學基礎下進行公眾議題的討論，而不是用臆測的方式寫長文企圖進行人格抹殺。同時我們也發現到，蔡中岳先生言必稱漢娜，卻把所有擁核網友指出地球公民基金會說謊造謠所帶來的衝擊都掛在漢娜身上，要求漢娜一個人來承擔所有人的責任。
蔡先生的Q1題目是：跳電真的不是因為缺電嗎
蔡先生一直在討論的是，台電說明2018年「大台北地區」一至五月跳電，並沒有比過去嚴重。可見得跳電與缺電沒有關係。蔡先生的結論是：「小松漢娜怎麼不科學、沒科普精神、製造謠言」。其實我們可以體諒蔡先生對於能源領域討論可能沒有很積極參與，因此有些資訊跟不上。事實上核能流言終結者早在七月初就已經提出了科學證據指出減壓供電是可能會對供電設備造成損壞的。
讓我們更進一步看小松漢娜原本對於跳電與缺電的論述，這出現在她回網友的話。
台電在五月是否因為供電能力不足降壓運轉？是。頻繁的跳電會不會影響電力設備？會。而這些跳電是否有造成醫院、機場、政府機關的停電事故？有。當已經有科學證據指出減壓供電會對電力設備造成影響時，小松漢娜提出嚴肅的質問說，從這些停電事故證據可以看出國家缺電的嚴重性。這是一個公眾人物非常負責任的作法。
蔡先生的Q2題目是：跳電的時候相信台電的說法，其他時候又不一定相信，這樣很怪吧？
蔡先生說：『小松漢娜的感覺文，正是核終式科學論證最喜歡攻擊的，但只因立場相同就不質疑，甚至大力鼓勵，這樣的方法還敢聲稱「流言終結者」』。同時蔡先生又說『希望核終的朋友，不要真的覺得你們就是科學、真理，很多時候就是一種價值選擇』。
事實上，小松漢娜或核能流言終結者最重視的就是科學證據。而我們在答覆蔡先生第一問的時候就已經說明，小松漢娜的文章有科學證據作為支持。核終對於科學資料一向嚴肅，核終的確與台電感情深厚，但面對科學證據我們只能有一分證據說一分話，我們用證據指出台電說明有誤的地方。證據就是證據，科學就是科學，這裡面沒有價值選擇的空間。
蔡先生的Q3題目是：不缺電，不然我們現在就把核二核三發電停掉啊？電夠用為什麼要重啟核二？非核家園2025年可行嗎？
蔡先生的這一段主張：「每部現役機組都有歲修，檢修完畢沒問題了，自然要回來供電」以及「核四到現在都還沒蓋完...核四根本不可能現在就啟用」。其實這是一個前後矛盾的論述，如果機組歲修完就可以回來供電，那為什麼已經接近蓋完的核四廠不能回來供電？
