為辯護非核家源政策，蔡英文總統5月7日接受台視專訪表示，核電有後端處理的問題，核廢料的成本更是天價，花了錢可以處理也就罷了，「但沒有，核廢料無處去，才是真正的問題所在。」因此，在比較成本時，不要忘了，成本設算是不一樣的。蔡總統說，首都在核電廠跟潛在核災範圍之內，… 一旦核電廠比如核一、核二發生問題，整個北部都癱瘓，「這對國家來講是一件好事嗎？這是一個非常致命的風險」。
然而蔡總統卻忽視，發生過三哩島和福島兩大核災的美國和日本仍續用核電，如今美國的核電占比約20%，日本已重啟核電、目標是在 2030 年要達到核電占比約 20%左右。美、日續用核電，顯示核電廠安全是可以控制的，核廢料也是可以處理的。
為反駁蔡總統論點，原能會蔡春鴻前主委立即於5月9日在聯合報發表〈逃命圈？核廢料無處去？蔡總統您錯了〉指出，蔡總統依據是：核電廠一旦出事周邊至少卅公里都會受影響。這種「卅公里逃命圈」的說法，最早是引自車諾比事故的影響範圍。但因車諾比電廠沒有圍阻體，而事故影響範圍和放射性物質外釋量的多少及外釋途徑相關，因此車諾比事故後國際原子能總署推動嚴重事故機率風險評估，並落實於相關安全規範，其中一項就是緊急應變區計算方法，各國均據以制定相關國內法規，並逐年執行緊急應變演習，我國亦不例外。各國執行緊急應變區計算結果，從二到卅公里都有，主因核電廠設計、廠區特性、地形、氣候、人口…等因素而異。
福島電廠事故後，我國重新檢討計算，將原先五公里擴大到八公里，同時增加到十六公里的緊急應變準備區。值得注意的是，福島事故經驗顯示，事故影響區域並非以電廠為中心的圓，而是依風向而有不同範圍的影響。蔡主委說，國際上有超過八十座運轉中低強度核廢料最終處置場，分布卅四國，…我國是極少數有核能發電但無最終處置場國家，從技術面看不出我國有何理由沒能力建置安全的低強度核廢料最終處置場。至於用過核燃料的最終處置，因技術難度較高，除了瑞典、芬蘭、和法國預定在二○二二至二五年左右會建置完成外，其他國家也在努力中。
我國這兩項工作都起步很早，但現在都因受到阻礙而停止了。反核人士企圖藉由「核廢料無解」來阻止舊核電廠延役和新核電廠興建；但是過去產生的核廢料已是既存事實，無論延不延役，問題都必須解決。現在既然「非核」成政策，應該可以理性解決核廢問題，請蔡總統切勿仍停留在「核廢無處可去」的思維。
（相關報導：
葉宗洸觀點：燃料棒外送，心虛澄清還是輸
｜
更多文章
）
台灣能源部落格陳立誠版主在風傳媒發表<蔡總統不懂發電成本 >文中載 ，在媒體提問「風電較貴，核電較便宜」的問題時，蔡總統解釋為何大家感覺核電比較便宜是因為核電廠興建都是國家付錢，大家付的核電電價只有營運成本而己。至於風電，蓋五十層樓高的高塔及風機，都是廠商自己要投入的，所以兩者成本結構不一樣。個人看了這段發言實在無比驚懼，難道總統是因完全搞不清楚電力成本結構這一重要觀念，才推動了錯誤的能源政策嗎？…不論任何發電方式，成本都分為固定成本（每度電分攤的建廠成本）及變動成本（燃料成本與運轉維護成本）。核能，火力，風電都是一樣。曾幾何時核電不計固定成本？台電建廠從來不向政府拿一毛錢，部分自籌，大多數是向銀行貸款，再由每年電費收入中償還貸款。
清華大學工程與系統科學系葉宗洸教授在中國時報發表〈新科技也可解核安疑慮〉文中載 ，蔡總統說，「若核一、核二發生問題，整個北部都癱瘓，這對國家來講是一件好事嗎？這是一個非常致命的風險。」事實上，我國多年前即已發展出名為「斷然處置」的核安保障措施，針對常規電源設施損壞的可能性，提出具體的因應作為。這項措施獲得國際沸水式反應器電力公司合作組織的正式函文認可與肯定。台電公司也要求3座核電廠，每年均須針對超越設計基準事故，進行斷然處置措施的演練與核安演習。此一措施的精神在於不計任何經濟代價，以額外建構的安全維護防線避免爐心熔毀及後續的放射性物質外洩，核電廠附近的居民因此不須進行疏散，當然更不會有致命的風險。日本在福島事故後決定重新啟動核電機組，也是技術精進後安全得以強化的信心表現。
聯合國國際原子能組織IAEA主任講師濮勵志博士在〈台電「斷然處置」榮耀國際〉文表示，欣聞GE/Hitachi BWR Owner's Group (世界沸水式核電廠聯會)邀請台電王琅琛博士將赴美參加大會，並資助旅費，這是頭等榮耀，光環不僅在王博士一人頭上，乃至台電所有員工，以及整個核能界，甚至中華民國台灣，…從來只有廠商教客戶操作程序，這是有史以來第一次客户教廠商。台電、台灣以至台灣人民應以王博士和他所有同事為榮，為核四装填燃料敲鑼打鼓，為成功商轉張燈結綵。
台電龍門電廠王伯輝前廠長在 〈是否該敲醒沉睡中的核四（龍門）電廠〉文表示，緊急柴油發電機要經過非常嚴謹的測試，才能宣布「可用」（operable）到底有多麼嚴謹？首先，每一台柴油發電機，測試前必須經過24小時的滿載運轉（其中一小時還必須將負載提昇到110％）不跳機，才能宣布進行柴油發電機的可用性測試（即每一台柴油機必須再通過25次的連續一小時滿載運轉），才能宣告這台柴油發電機為「可用」！那就是必須「連續25次」滿載運轉都不跳機，倘若，在第24次測試時，跳機了，對不起，以前的記錄都不能算，必須從第一次再重新做測試，因此，進行緊急柴油發電機測試時，同仁莫不戰戰兢兢，小心翼翼！我們分別於102年9月，11月，12月及至103年3月完成了四台柴油機的可用性測試，每台柴油機25次連續滿載測試，4台共100次測試，沒有半次跳機！我不敢說是空前，但在台灣或是核能界確實是個值得誇耀的記錄！
在當時，好多人警告我，龍門緊急柴油機要測試成功是個很大的挑戰！因為一次的失敗，對員工士氣的打擊很大很大！所以員工們主動分擔工作，日夜輪班，他們把太太小孩送回娘家或老家，如此他們才能安心地投入試運轉，在當時我常常半夜打電話到控制室，值班員告訴我，廠長你安心睡覺吧！一切正常！完成第25次測試時，有時在半夜也有在清晨！當最後一次完成S台的第25次測試時，我記得是清晨4點左右，我到了控制室及現場握著員工的手，我們相互擁抱，幾個大男人幾乎是強忍著淚水！我們創造了歷史記録！這反映出，工作的仔細度及員工的敬業精神！我才敢大聲的說「龍門是安全的」！
王前廠長在 〈核四掰掰 電價再漲 空汚加重⋯⋯您對得起良心嗎？〉文表示，以個人在核四的工作經驗估計，一號機大概再花個50億左右，再努力一年左右（包括封存後的重新測試及補充當時未完成的保安系統等），就可以放燃料，進行功率測試，逐漸的將電力輸出了！二號機，再花個300億左右，也可以完成。再花350億，可以有供應臺灣10％的電力，這麼便宜的投資為什麼不做呢？就是為了一個「非核家園」的神主牌，阻礙了一切？政府為什麼不相信科技，而信仰神主呢？
王前廠長在 〈核四燃料外送─真的需要對核四廠斬草又除根嗎？〉文表示，核四廠一號機的發電量1350MW，二部機加起來共有2700MW，它的影響力有多大？以今天6月4日電力公司預估的全島最高用電量而論，若此時核四廠二部機能供電，它佔全島電力的7.6%左右，那麼政府不必再擔心任何供電不足，也不需要用什麼降壓、降頻的方式來供電，甚至也不需要在北部都會區附近增加任何燃煤機組，小小一個比較，就可以了解它的重要性！…一年半只要8個貨櫃（60噸）的核燃料進廠，它就可以默默的替大家服務，一個全新且對安全及廢料考慮如此週詳的核電廠，就爲了一個政策的理念，就不用！錯誤的政策比貪污更嚴重，這是個千苦名言！我以一個參與的實際工作者，呼籲，吶喊⋯⋯盼望喚醒社會大眾，不要一意孤行！也寄望目前的執政團隊不要僅考慮一時，要爭千秋！我敢很負責任的說：燃料外送，是核能工作者，核能學者，專家⋯⋯都不贊同！
蔡原能會前主委與葉宗洸教授在〈2025非核支票公投決定存續〉文表示，新修訂的《電業法》載明「核能發電設施應於二○二五年前全部停止運轉」，然而未來必須擔當重任的燃氣發電，正面臨新建天然氣接收站工程嚴重延宕，一旦燃氣機組接續不及、再生能源發展遲緩、減煤降載發電無可避免，二○二五年用電無虞的最起碼要求誰來達成？國人不妨想想政府必須重啟核二廠二號機以避免今夏缺電的理由為何？而且這種問題未來幾年還會持續存在！為了我國長期能源安全以及未來經濟發展與民生基本需求，在各項發電方式都面臨嚴重不確定因素干擾的同時，總裝置容量七八四萬瓩的八部核電機組不能輕言停役及停建，因此，近乎自殘供電命脈的《電業法》第九十五條第一項必須廢止，讓我們透過公投展現全民力量來註銷二○二五非核這張兌現不了的「芭樂票」！
台灣能源部落格陳立誠版主在〈核電延役並以核養綠！才能確保供電安全 〉文表示，目前蔡政府全力衝刺的是離岸風電，預估要由開發商投資近兆元在2025年裝置550萬瓩的離岸風電。但風力發電在臺灣的大問題就是夏季無風，對夏季尖峰負載貢獻極低。台電目前是以裝置容量的6%作為夏季「靠得住」的貢獻，550萬瓩只有33萬瓩的功能，不及今日尖峰負載的1%。對增加備用容量貢獻也不到1%。真不知花1兆元所為何來。蔡政府規劃到2025年，太陽能發電裝置容量為2000萬瓩，但很快就發現根本無法達成，不但找不到土地，民進黨智庫也坦承：目前太陽光電在台灣的建設遭遇許多困難（如農電共生爭議、饋線併網困難等等），即便太陽能系統業者全力推動，但整體政策進度仍然緩慢。…如果燃氣機組或綠能無法如期商轉，2021年後台灣供電安全將完全依賴該三部核能機組延役。負責任的政府應立即啓動核電機組延役作業為台灣供電「買保險」。至少也應規定預期氣電及太陽能無法依規劃時程完工時立即修法啓動核二、三4部機組的延役作業。
近日，「以核養綠，務實規劃國家能源政策」公投案已通過中選會第一階段提案的審察，該公投案的主文是：「您是否同意：廢除電業法第95條第1項，即廢除『核能發電設備應於中華民國一百十四年以前，全部停止運轉』之條文？」
台灣目前的缺電、漲電價和空污日趨嚴重，主要是由於推動非核家源政策造成的。因此，為穩定供電、為緩漲電價和為改善環保，台灣必須繼續使用核電，這也是為何應支持「以核養綠」公投的理由。
