世上最常被濫用的詞彙，就是客觀或中立。嚴格來說，媒體的客觀性是假的。《朝鮮日報》和《韓民族新聞》的論調完全不同，但他們都認為自己客觀，那麼誰說的才對呢？
或者根本沒有客觀這回事？不是這樣的，我們至少有辨別客觀與否的基準。那就是以社會多數和社會弱者為中心，看待世界的角度。首先，我們看待少數掌握權力的人的角度應該是嚴格的。總統或政府、國會、財閥、法院等，對我們社會有極大影響，他們若是錯誤使用權力，遭受損害的人將超越想像。這些握有權力的人雖是少數，但是受他們影響的人是多數。媒體的第一作用，就是監督和批判這些掌握權力的人，是多數弱者對少數強者的牽制。媒體應該牽制的少數強者，也不只政府和執政黨，還包含了在野黨和其他媒體，因為他們也是重要的權力機關。同時，媒體也要關懷社會弱勢。
方濟各教宗在世越號慘案當時造訪韓國，朴槿惠政府和執政的新國家黨不希望教宗和世越號遺族見面，即使見面，也不要在胸口別上象徵世越號的黃絲帶。一名地位崇高的神父，以政治中立的名義，向教宗傳達這份要求。 教宗的回答是：「在人類的痛苦前，沒有中立。」
媒體，以及我們所有人，基本上都代表社會多數，要具備關懷社會弱勢的視角。這樣，社會才得以維持下去。這就是可以拿來判斷客觀與否的指標。媒體為了讓自己的看法合理化，會不斷找出一些事實（fact）來牽強附會。然而如果真正想讓這些看法具備客觀性，那就必須代表社會多數，或是讓社會多數有同感，或是照顧到社會弱勢。
從叛國者到掌權者
如果媒體是我們觀望世界之窗，那回顧我們的媒體歷史，不免感到悲哀。解放之後，從軍政時期開始，媒體便已經受到控制。李承晚政府就把《首爾新聞》收歸政府所有，又關閉《京鄉新聞》，做出種種壓制媒體的事。然而，壓軸的還是朴正熙政權。
朴正熙政權通過維新憲法，建立絕對權力後，企圖掌握輿論。他用緊急處制權，讓媒體無法批判政府。甚至威脅廣告主不得提供廣告給當時批判政府的《東亞日報》，引發廣告開天窗的事態。之後《東亞日報》和《朝鮮日報》大量解雇記者，改以政府機構自居，換取政府給予各種利益，在商業上急速成長。這就是所謂的鞭子和紅蘿蔔，懷柔與威逼的兩手策略。
全斗煥政權繼承了朴正熙政權的輿論掌控政策。雙一二政變後，透過媒體整合，大幅減少報社數量，順應政府政策的報社就提供各種好處，反之就被視為紅鬼子，加以打壓。透過「報導方針」（設限的規範），連報導的單字都要逐一審核。
存活下來的媒體，就和政府一個鼻孔出氣，維持極右的保守論調。最具代表性的就是《朝鮮日報》、《中央日報》和《東亞日報》這三家報紙。他們被扶持為媒體界的強者，但是他們對人民隱藏真相，政府要他們寫什麼就寫什麼。
