「亞洲基礎設施投資銀行（AIIB)」，一個對絕大多數台灣民眾而言極其陌生的名詞，在馬英九總統「半天決策」的激化下，一夕間成為輿論焦點。從亞投行一詞出現在媒體，到總統府拍板由陸委會「請」國台辦提交意向書，只經過兩場會議。未經公開政策討論，還得透過國台辦「轉進」，總統府不願開大門走大路，寧可遮遮掩掩地爬窗進亞投行，決策思考有必要說明。
由中國倡議籌建的亞投行，因為金額龐大，更涉及亞洲國家軟硬體基礎建設的合作，被稱為「亞洲馬歇爾計劃」；台灣若有機會參與，當然不是壞事。然而亞投行是什麼性質？成立目的為何？政府在決定加入前，從未向民眾說明。
如同過去六年多來馬政府一再重複的錯誤，亞投行對台灣影響再大，未向公眾充分說明，只會引起無限疑慮。果然陸委會主委夏立言30日上午才在立法院坦承，此事尚未開過任何一場評估會議，晚間就由總統拍板定案。在國安會議決策公開後，民眾只看見政府聲稱加入亞投行是為了擴大國際參與，事實上連意向書都經由國台辦代提，激烈反彈可想而知。
事實上，前一天中國國台辦張志軍才在博鰲公開向媒體表示，加入亞投行並非由國台辦經手，應該由相關部會處理，隔一天總統府就指示陸委會「請」國台辦提交意向書。這樣的轉折是出自中國政府的強行要求，還是馬政府根本就怯於以正常政府身分，直接與亞投行籌備處打交道？
過去兩岸官方缺乏直接管道時，凡事必須以海基、海協兩會平台往來；政府現在當然還是可以用台灣國際處境特殊做為理由，聲稱兩岸往來必須透過陸委會與國台辦的「常態化溝通機制」。只是馬政府上任以來，最自豪的莫過於藉由各種議題協商，兩岸部會間已建立直接聯繫管道，衛福部對口談食安、經濟部直接談服貿與貨貿，就連兩岸財政部也正進行兩岸租稅協定談判。但如今為了亞投行意向書必須由陸委會和國台辦平台轉交，財政部長不惜公開說謊，稱與中國財政部沒有連繫管道，加入亞投行再重要，但真的重要到必須犧牲政府誠信嗎？
民眾也莫怪中國藉故打壓台灣，台灣政府的逆來順受，是讓這一切由特例變通案的主要原因。早在去年APEC年會由中國主辦，給台灣的領袖邀請函便是由中國國台辦副主任龔清概代為遞交；當時政府不但欣然接受，更代替中國打圓場，強調國台辦副主任為副部長層級，絕沒有矮化之意。事後王郁琦在國會被問及此事，還一派理所當然地說，此一安排是因為龔清概「剛好」在台灣。
台灣參加超過20年的APEC，都可以因為中國恰是輪值地主國，就甘心讓對岸開小門走小路；如今中國身為亞投行發起國家，又是創始成員國談判主席，對台灣加入的身分和權利義務，自然擁有絕對的發言權；而台灣為了成為創始成員，完全不計較名分方式，未來真的成為亞投行成員，還將做出何等讓步，令人不敢想像。
名份之外，民眾更在意政府的言而無信。亞投行的倡議始於2013年10月，而《籌建亞投行備忘錄》更在去年APEC峰會前的10月下旬已簽署，政府有意推動台灣參與這項區域金融活動，有太充裕的時間可以讓公眾知道。
然而在馬總統授意前副總統蕭萬長赴博鰲傳話之前，政府未曾就此公開訊息，連中方都坦承，在此之前未見台灣有太多討論。到了創始成員申請截止前夕，僅憑一場行政院跨部會議、一場國安高層會議，就定案提交入會意向，政府宣示的決策透明何在？口口聲聲強調的四階段國安監督機制又何在？
為了躲避輿論質疑，「黨政高層」30日透過媒體釋出訊息，指去年APEC之後，政府已發函財經部會進行評估。既然如此，下自財政部、上至行政院，便不應再聲稱尚未討論細節、沒有決策權限，國會更有權了解政府對加入亞投行的定位立場。為了避免總統的「半天決策」，和去年服貿協議的「半分鐘立法」劃上等號，行政部門有必要公開評估結果。
亞投行尚未成立，創始成員已涵蓋亞歐40多國，打開官網首頁，下方就是第一批加入的成員國國旗。台灣已遞交意向書，能否入會，決策權握在他國之手。但未來台灣希望用什麼形式出現其中，又如何確保自己能和這些國家權益對等、平起平坐？在等待中國對我國的回應前，政府更該先給台灣人民一個答案。
