被動說法不夠果決，亦嫌拗口。不過斯特倫克同時提醒，這個原則並不意指被動語態完全不能用：
英國復辟時期劇作家於今日不受推崇。
現代讀者對英國復辟時期劇作家評價不高。
如果主題為那時代的劇作家，第一句被動語態較為恰當；反之，若主題是現代人的文學品味，則應以第二句表達。換言之，如果一句話裡同時有兩個「名詞／單位」（劇作家與現代讀者），選擇主動或被動得視何者為重點而定。平克（Steven Pinker）同意這個觀點，認為使用主動或被動和一個句子的焦點有關：
看那個手提購物袋的女人用櫛瓜攻擊一個默劇演員。
看那個默劇演員被手提購物袋的女人用櫛瓜攻擊。
第一句裡對默劇表演恨之入骨的女人是焦點，第二句的焦點是挨打的落難演員。我想到的例子是「蟲蟲與阿珍」的故事。有一天，三歲的阿珍跑去跟母親哭訴：
媽咪，我被蟲蟲咬了！
媽咪，蟲蟲咬我！
第一句被動語態裡，「阿珍被咬」這個事實比較重要，強調的是「我很可憐」，因此母親通常以「哪裡？痛不痛？」安慰她。第二句主動語態裡，「蟲蟲不乖」才是重點，因此母親須同仇敵愾：「太可惡了！蟲蟲在哪？我們去找牠算帳！」
平克認為被動語態不可能一無是處，否則不至流傳了數百年還有人使用。意在推拖諉過的政客非常需要它：
錯誤已（被）造成（至於由誰造成暫且略而不提了吧。）
有時候，是為了不失焦：
救難直升機被派遣至失事地點。（救難是重點，至於誰派遣直升機或由誰駕駛皆屬次要。）
使用被動語態，除了聚焦功能，亦可維持敘述一致性。平克引用維基百科介紹《伊底帕斯》的文字：
一名男子抵達科林斯城，捎來伊底帕斯父親已死的訊息……原來這位傳訊者為西沙龍山區的牧羊人，而多年前他曾被交付一個嬰兒⋯⋯這個嬰兒，他說，由另一個隸屬王室的牧羊人交付給他，而前者被吩咐要處理掉這個小孩。
如上所示，三個緊連的被動語態讓傳訊者成為整個段落的主角。他被指派一項重大任務——殺掉嬰兒。被動的語法加深了傳訊者身不由己的情境。同時，那名王室牧羊人乃銜令行事，嬰兒時期的伊底帕斯則被送來送去，兩人都處於被動。平克說，若整句改為主動語態，將導致此刻主角是傳訊人，下一刻是伊底帕斯，另一刻則換成王室牧羊人，焦點如蚱蜢般跳來跳去，不但重心不穩且破壞一致性。
撰寫本書期間，好萊塢發生一樁悲劇，演員亞歷．鮑德溫（Alec Baldwin）參與某部片子於拍攝期間發生意外。外電報導翻譯如下：
