哈欽斯，42 歲，攝影指導，以及蘇扎，48 歲，該片導演，遭一支手槍射擊，手槍由鮑德溫發射⋯⋯
若換成主動語態，「鮑德溫開槍，射擊⋯⋯」便有誤導之虞了。
1980-1982 年間，我於美國堪薩斯大學攻讀戲劇碩士。某天早上翻開校內出版的學生報，赫然讀到有人企圖刺殺雷根總統的要聞，斗大粗體頭版頭條這麼寫著：
Assassination Attempt Failed.（刺殺失敗）
是主動語態沒錯，但下標的心態可疑。我不喜歡雷根，當時自由派學生也不支持他，但無論如何，搞新聞的人總得守著本分，不應以恐怖分子的角度描述事件。「刺殺失敗」一副「可惜沒成功」，有點惡毒。主流報紙的被動用語則恰當多了：「總統雷根遭槍擊」（President Reagan Shot）。
聖經蒙塵
平克為《風格的要素》忠實讀者，認為它曾是一把鑲嵌著寶石的利器，但多年之後，隨著語言改變，寶石逐漸褪去光澤，寶刀鋒銳不再而略顯笨鈍。原因之一是斯特倫克與懷特兩位作者，對於風格的判斷多半憑直覺與敏銳的耳朵，並未充分掌握文法，因此解釋規則時偶有錯誤。另一個問題是，很多手冊作者不具語言學專業背景，以致「面對傳統語法規則的態度，猶似基本教義派面對十誡的態度」。他們常把行之多年的規則視為鏤刻於石板上的清規戒律，卻不知有些源自口說傳統的套式，不一定適用於文字書寫。
這些清規涵蓋四個層面：文法正確使用、邏輯一致性、正式書寫風格，以及標準方言（standard dialect，俗稱之國語。語言學家認為國語也是一種方言，只不過被官方標準化罷了；參考第10 章）。一般手冊大都將四種混為一談，彷彿它們是同一個東西，平克認為一個熟練的作家必須有能力分辨各個層面的不同要求，並於寫作時有意識地選擇遵守或違反哪一項。
一般寫作手冊常犯的另一個錯誤是，作者忽略了語言一直在變這個事實。尤其是早期手冊作家，總以為語言不朽不變，以致說起道理時斬釘截鐵。《風格的要素》裡一些禁止通行的柵欄早已被時代之輪輾平。例如斯特倫克勸人不要將某些字眼動詞化：
final（最終的）動詞化為finalize（敲定）
penal（刑罰的）動詞化為penalize（處以罰責）
personal（個人的）動詞化為personalize（個人化）
如今這些動詞已滿街跑而不至被語言警察攔住。又如，不可使用「分裂不定詞」（split the infinitive），不可在“to” 與動詞之間加上副詞這道禁令：
