「被告在大賣場，公然拉開拉鍊掏出性器官進行手淫，待女性顧客走過時，從背後射精在婦女身上。」請問讀者們認為構成什麼罪？雄檢認為是《公然侮辱罪》。問題是檢方又用「聲請簡易判決處刑？」也就是常態院方審理不經言詞辯論的模式。
2022/7/12夜間，筆者看完報導愣了一下。「噴精」這種侮辱手段真是匪夷所思，還是實情是滿足被告之色慾呢？檢察官是不食人間煙火或用心良苦，若法制上確實出了問題，那是修法之問題。在賣場「公然打手槍、噴精在婦女背後衣物」，為什麼起訴《公然侮辱》？請被害人記得加告《毀損罪》（拙文：捷運公然猥褻無罪案）。
「背後噴精」=「公然侮辱？」
請觀察雄院111年度簡字第855號（下簡稱該案）。雄檢起訴該案被告《公然侮辱罪？》，為求詳實，筆者整理如下：
1.事實整理：
(1)被告在OO百貨（不特定多數人於《營業時間》得自由進出的場所），於營業時段在賣場角落，拉開長褲拉鍊掏出性器官進行手淫。(2)被告先在賣場角落手淫再走近從背後「射精」在顧客A女、B女身上共2次，嗣經警方「調閱監視錄影畫面」循線查獲。
2.檢察官詢問：某檢問：「你在被害人背後自慰？自慰後射精到被害人身上？」
被告答：「是，可能有射到身上。」（後略）
3.經警方將A、B當時所穿上衣（背部）採集可疑斑跡送驗結果：酸性磷酸酵素法」、「前列腺抗原P30免疫層析法」均與被告DNA-STR型別相符。
從以上供述及證據，請問讀者們認為構成《刑法》什麼罪？
法律上之論證就略過不談。「男性手淫至噴精」是一個生理過程，更屬「心理之亢奮」狀態，豈是「（一般）公然侮辱？」若說與「公然猥褻」犯罪競合還有點道理，換句話說，雄檢將「被告男子射精當成吐痰？」突然恍然大悟！莊榮松前檢長真是領導有方，思惟模式曠古鑠今，難怪莊榮松短短不到4年內連換四單位（2018年7月起澎檢、橋檢、雄檢檢察長），現在貴為廉政署長。
請問檢察官蔡清祥、該案「該當」何罪？
該案經7/12媒體報導，雄檢書類（雄檢110年度偵字第24276號）「火速下線且已無法連結查閱」，真是可惜。或許法務部及雄檢認為「該起訴書（公然侮辱）」不宜公開書面及其理由，以免奇文共欣賞？檢方敢起訴卻不敢公開，蔡上官您自己調閱書面「看看理由」像話嗎？
先前《內政部函送陳家欽案、北檢簽結》，蔡清祥在立法院講：「這是用我的專業，我過去擔任檢察官、檢察長時...。」立委諸公請直接詢問：「蔡部長您當過檢察官，請問被告嫌疑人在百貨賣場，拉下拉鍊手淫，射精噴精到被害人背後衣物等斑痕累累，請問是公然侮辱？請問衣物沾滿斑痕，反正表面又看不出來，是否構成《毀損罪》，還是被害人回家洗一洗就好？」
