家庭暴力事件性質嚴重，通報數量層出不窮，以衛福部統計數據顯示，去年全國有近15萬件家暴案通報，若考慮到一般犯罪黑數及疫情期間通報數明顯下降（因學校停課、遠距上課，兒少與外界的接觸減少，通報自然減少），其真實數據更是不敢想像。
本人近日承辦一起家暴受害案件，於協助當事人申請相關補助時遇到行政作業上之困難，進一步詳細查閱相關法規後，發覺台北市家庭暴力及性侵害防治中心（下稱家防中心）於審查補助申請時，似增加法無明文之不當限制，造成受害者合法權益之箝制限縮，顯已違反法律保留原則。經與當事人溝通後獲同意，去識別化後將本案所涉法律問題簡析如下，提供大眾一同研究討論。
本案當事人設籍台北市，於去年（2021年）6月發生家暴事件後聲請通常保護令獲准，其後歷經相關司法程序，唯當事人不諳相關補助規定，亦未有主責社工介入協助，遲於近日與律師商議時，始知政府有提供家暴受害者相關補助，方才向家防中心提出法律訴訟費用補助之申請。
詎料家防中心竟以「未於事發一年內申請家暴受害者身分認定」（下稱「一年內受害」）為由，拒絕當事人之補助申請，經當事人向家防中心社工人員及上級督導多次反映，最後仍遭拒絕。
依台北市政府特殊境遇家庭扶助申請及審核作業須知第十二點規定：「法律訴訟補助之補助對象、補助項目及補助金額如下：
（一）補助對象：符合本條例（即特殊境遇家庭扶助條例）第四條第一項第三款規定，因家庭暴力受害而提起相關訴訟，而無力負擔訴訟費用者。」
第二十一點規定：「符合本條例第四條第一項各款規定之特殊境遇家庭，其身分應每年申請認定，本局並得派社工人員訪視。申請方式及辦理時間，由本局另行公告之。」
然而遍查家庭暴力防治法、特殊境遇家庭扶助條例、台北市家庭暴力被害人補助要點、台北市政府特殊境遇家庭扶助申請及審核作業須知等相關規定，皆無家防中心所稱「一年內受害」規定。
依據大法官解釋第443號所揭示的層級化法律保留原則：「⋯⋯至何種事項應以法律直接規範或得委由命令予以規定，與所謂規範密度有關，應視規範對象、內容或法益本身及其所受限制之輕重而容許合理之差異：⋯⋯涉及人民其他自由權利之限制者，亦應由法律加以規定，如以法律授權主管機關發布命令為補充規定時，其授權應符合具體明確之原則；若僅屬與執行法律之細節性、技術性次要事項，則得由主管機關發布命令為必要之規範，雖因而對人民產生不便或輕微影響，尚非憲法所不許。又關於給付行政措施，其受法律規範之密度，自較限制人民權益者寬鬆，倘涉及公共利益之重大事項者，應有法律或法律授權之命令為依據之必要，乃屬當然。」
依上開層級化法律保留原則可知，牽涉到對人民其他自由權利的限制，或者是涉及重大公共利益的給付行政措施（如補助、津貼），必須由法律規定，或由法律明確的授權給主管機關，用命令來作規定，方屬適法。 （相關報導： 「倒霉的是年輕人！」台北不需要太多文創基地，李同榮：空總舊址應拿來蓋社宅 ｜ 更多文章 ）
社會局以「另行公告」之方式，其具體內容在台北市家防中心及台北市社會局之公開網頁上、甚至於「臺北市政府市民服務大平臺」皆無法被受害者「自行查知」，則在受害者與加害者進行司法程序已十分艱辛之情況下，欲依法申請法律訴訟補助，又遇到行政程序之不當限制，然而事實上家庭暴力受害者自無可能從現行法規內容中得知申請補助需要於多久期限內、先行取得身分資格認定。這豈是立法者制定法律、授權予行政機關給予弱勢者應有保護之本意？
