「天然氣與核能是綠色能源嗎？歐洲立法者們說「對」！該決定的影響範圍可能超出歐洲邊界，並且設定一個可在全球各地複製的基準。」
《紐約時報》
《紐約時報》6日報導了歐洲議會對於天然氣與核能可否列入「永續活動分類標準」（EU taxonomy for sustainable activities）的表決結果：328票贊成、278票反對、33票棄權—這意味著天然氣與核能被歐洲認為是綠色的永續活動，可以獲得低息貸款、國家補助等優惠，也認民間資金更容易對其注資。這項表決也被認為是攸關歐洲能源政策與氣候變遷的里程碑式投票。不過除了法國史特拉斯堡（歐洲議會所在地）街頭的抗議人群，《華盛頓郵報》也認為這項表決結果凸顯了歐盟在能源問題上的分歧。
所謂「永續活動分類標準」是歐盟在2020年7月所推出的標籤系統，廣邀各界專家共同制定怎樣的經濟活動才算是環保的永續活動，並且引導投資能夠流向符合歐盟在2050年實現氣候中和（Climate Neutrality，指藉由削減、移除溫室氣體或其他造成暖化效應的活動，抵消全球暖化的結果）的政策目標。歐盟提出這項分類標準的初衷，是想要阻止金融界的「洗綠行為」，也就是將那些其實對環境不友善的能源項目貼上「環境友善」的標籤。不過當歐盟執委會提議將天然氣和核能也列為「綠能」（至少是過渡性的綠能），反對人士批評歐盟竟然主動「洗綠」核能與天然氣。
《華盛頓郵報》指出，問題的核心當然是核能與燃氣發電算不算是綠色能源。但隨著俄羅斯把銷往歐洲的天然氣作為武器，歐洲議會也對這兩種能源亮起「綠」燈。在俄烏戰爭爆發前，歐盟成員國普遍支持將天然氣納入「永續活動分類標準」，理由是在各國逐漸擺脫對化石燃料的依賴、提高可再生能源的使用之際，有必要將天然氣作為「過渡時期的橋梁」，藉以減少燃煤電廠的污染（高度仰賴燃煤發電的波蘭就高度支持）；至於核能則遭到德國強烈反對，不過法國還是積極推動「將核能列為綠能」。
不過烏克蘭戰爭的爆發，使得歐洲重新思考對於俄羅斯能源的依賴，並且放大了加速能源轉型的呼聲。雖然歐盟同意逐步停止從俄羅斯進口煤炭與石油（年底前禁止90%的俄羅斯石油，8月起禁止進口俄羅斯煤炭），也試圖從非洲、中東與美國進口天然氣，但歐洲從俄羅斯進口的天然氣至今未能喊停。需要戰爭資金的普京（Vladimir Putin）也利用此一弱點，繼續威脅和懲罰歐盟。負責「永續活動分類標準」的歐盟官員法蘭斯・提莫曼斯（Frans Timmermans）表示，戰爭確實改變了一些事。 （相關報導： 誰是下一匹「頭號戰狼」？楊潔篪、王毅傳將卸任，習近平急尋接班人 ｜ 更多文章 ）
雖然天然氣成為歐洲的致命傷，不過支持將天然氣納入永續活動者主張，烏克蘭戰爭加劇了從俄羅斯以外的地區進口天然氣的需求，相應的基礎設施當然也需要進行快速投資。他們希望將天然氣列為綠能（雖然天然氣會增加溫室氣體排放），更能刺激新的天然氣管道或液化天然氣進口設施的投資；隨著天然氣價格飆升，烏克蘭戰爭也讓整個歐洲對建設新的核電廠或針對舊核電廠延役的興趣—雖然核能會產生放射性核廢料，卻不會排放二氧化碳，但會產生放射性核廢料。
